Hvala gospod predsednik za besedo, spoštovane poslanke, spoštovani poslanci!

To gradivo, ki je danes na mizi, je v presojo pridobila Vlada že v prejšnjem mandatu, v tistem obdobju je bilo to Ministrstvo za okolje, prostor in energijo, ki je 19. septembra 2025 s strani Vlade prejel poziv za preučitev te pobude ustavnosti prve povedi prvega odstavka 117. člena Energetskega zakona. Ustavno sodišče je takrat določilo, da se lahko v navedbah o pobudi izjavi v roku 60 dni. Na Ministrstvu za okolje, prostor, energijo so takrat na to pripravili vladno gradivo, z mnenjem o pobudi in ga potem 23. oktobra poslali na vlado. Vlada je potem na redni seji 6. novembra 2025 sprejela mnenje o pobudi in ga poslala v Državni zbor.

Zdaj, ta vsebina tega mnenja, na kratko bom povzel, je obrazloženo pravno zelo na dolgo. Zdaj, v tem sprejetem mnenju Vlade sta bistveni dve stvari. Prvič to, da čeprav energetski zakon razlastitvenega zavezanca, to so te, ki so se skupaj ustavili v to civilno pobudo, za oceno ustavnosti, jih ne uvršča med predlagatelje razlastitvenega postopka in ne ureja posebnega odškodninskega varstva zaradi protipravnega ravnanja razlastitvenega upravičenca. To ne izključuje možnosti, da lastnik nepremičnin uveljavlja odškodninski zahtevek po splošnih odločbah obligacijskega zakona. Ker imajo pobudniki to možnost pravnega interesa za začetek postopka za presojo ustavnosti prve povedi prvega odstavka tega 117. člena ne izkazujejo. Varstvo svojega lastninsko pravnega položaja lahko namreč dosežejo že pred rednimi sodišči.

In ker torej pobudniki niso izčrpali pravnih sredstev, ki so jim za varstvo lastninskopravnega položaja na voljo pred rednimi sodišči, za vložitev predmetne pobude ne izkazujejo pravnega interesa. Vlada zato v svojem mnenju Ustavnemu sodišču predlaga, naj pobudo v skladu s tretjim odstavkom 25. člena zakona o ustavnem sodišču zavrže. Navedenemu mnenju pritrjuje tudi priloženo, ki ste ga tudi dobili v gradivu, mnenje o pravnih vprašanjih te pobude za oceno ustavnosti prepovedi prvega odstavka tega 117. člena, ki jo je izdelal Inštitut za javno pravo pri Pravni fakulteti. Zanj, tudi v gradivu.

Druga pomembna stvar je pa vsebinska. Po mnenju Vlade je pobuda očitno neutemeljena tudi po vsebini, kar pod redno terja njeno zavrnitev, saj gre pri razlastitvi za omejitev lastninske pravice kot ustavno pravno seveda varovane kategorije, torej razlastitev ni v koristi njenih imetnikov, zato ne more biti neskladna z ustavo, da imetniki lastninske pravice nimajo možnosti, da bi začeli postopke.

Tako da na podlagi vsega navedenega in gradiva, ki je bilo predloženo Vlada meni, da je ureditev prve povedi prvega odstavka 117. člena Energetskega zakona ustavno skladna. Vlada v svojem mnenju Ustavnemu sodišču predlaga, da se pobuda zaradi pomanjkanja pravnega interesa pobudnikov zavrže in podrejeno, da se predlogi pobudnikov v celoti zavrnejo. Hvala lepa.