Dober dan. Pozdravljeni! Spoštovane kolegice, kolegi, ostali gostje. Pričenjam 4. nujno sejo Odbora za obrambo v sredo, 30. septembra 2026, ob 8. uri v veliki dvorani. Pričenjam s to nujno sejo Odbora za obrambo, ki je bila sklicana na podlagi 47. člena in drugega odstavka 48. člena Poslovnika Državnega zbora Republike Slovenije. Še posebej med nami pozdravljam državno sekretarko na Ministrstvu za obrambo, gospo doktor Vido Čadonič in ostale vabljene. Obveščam, da zadržanih na seji ni in da namesto Žana Mahniča je po pooblastilu ga nadomešča gospa Alenka Jeraj.

Prehajamo na določitev dnevnega reda seje odbora za obrambo. S sklicem seje ste prejeli naslednji dnevni red: 1. točka zahteva Mestne občine Ljubljana za oceno ustavnosti drugega, tretjega, četrtega in petega odstavka 11. člena Zakona o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev ter četrtega odstavka 10. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev s predlogom za začasno zadržanje izvrševanja predpisa. Ker nisem prejel predlogov za razrešitev dnevnega reda oziroma za umik katere od predlaganih točk, razširitev predlaganih točk z dnevnega reda je določen dnevni red seje kot je bil predlagan s sklicem.

Prehajam na 1. točko dnevnega reda, to je zahteva Mestne občine Ljubljana za oceno ustavnosti drugega, tretjega, četrtega in petega odstavka 11.a člena Zakona o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev ter četrtega odstavka 10. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev. s predlogom za začasno zadržanje izvrševanja predpisa. Kot gradivo ste prejeli zahtevo, mnenje Zakonodajno-pravne službe in mnenje Vlade. Na sejo odbora pa so bili vabljeni Zakonodajno-pravna služba Državnega zbora, Ministrstvo za obrambo, minister Valentin Hajdinjak, Urad predsednice republike in Kabinet predsednika vlade. Ker odbor kot matično delovno telo v skladu z drugim odstavkom 265. člena Poslovnika Državnega zbora pobudo obravnava po tem, ko je, ko je prejel mnenje Zakonodajno-pravne službe in Vlade. S pridobitvijo obeh mnenj so bili torej izpolnjeni poslovniški pogoji za obravnavo zadeve na seji odbora. Dajem besedo oziroma ali želi besedo predstavnica Zakonodajno-pravne službe, izvolite.

mag. Metoda Hrovat Pirnat ZPS): Hvala lepa za besedo, gospod predsednik. Predstavila bom kratek povzetek mnenja o zahtevi Mestne občine Ljubljana za oceno ustavnosti drugega do petega odstavka 11.a člena Zakona o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev in četrtega odstavka 10. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev. Ob tem pa predlaga v mnenju tudi za zadržanje izpodbijanih določb teh dveh zakonov.

Zaradi krajšega roka za odgovor Državnega zbora na predlog za zadržanje izvajanj je Zakonodajno-pravna služba najprej pripravila odgovor na ta predlog. Ker mora pred odločanjem o predlogu za zadržanje Ustavno sodišče odločiti o izpolnjenosti procesnih predpostavk za uvedbo postopka je v tem mnenju tudi pripravljen odgovor državnega zbora glede vprašanja, ali ta zahtevek izpolnjuje pogoje za uvedbo postopka ocene ustavnosti izpodbijanih določb navedenih dveh zakonov? V zvezi z upravičenostjo Mestne občine Ljubljana za vložitev predmetne zahteve državni zbor najprej predlaga, da ustavno sodišče ponovno preuči vprašanje, ali je dopustno, da župan vloži zahtevo brez odločitve občinskega sveta in glede tega spremeni svojo sodno prakso, ki do sedaj to dopušča na podlagi splošnega pooblastila v statutu občine. Temeljni argument je, da Zakon o ustavnem sodišču izrecno določa, da lahko zahtevo vloži predstavniški organ občine, torej občinski svet, in da te zakonske pristojnosti ni dopustno prenesti na župana. Ne glede na to, ali bo ustavno sodišče spremenilo sodno prakso, pa državni zbor ugotavlja, da v zahtevi ni jasno in konkretno izkazano, s čim naj bi izpodbijane določbe obeh zakonov posegale v ustavne pravice in ustavni položaj Mestne občine Ljubljana. Izpodbijane določbe obeh zakonov ureja umestitev osrednjega pokopnega mesta na pokopališču Žale, kjer je po svoji naravi državna naloga in neizvirna pristojnost občine, zato samo zakonsko urejanje teh vprašanj ne more predstavljati posega v ustavne pravice Mestne občine Ljubljana. Prav tako sama umestitev osebnega pokopnega mesta na pokopališče Žale ne omogoča ali zelo ali zelo otežuje Mol za izvajanje njenih izvirnih pristojnosti v zvezi z urejanjem tega pokopališča, zato Državni zbor ugotavlja, da Mestna občina Ljubljana v zahtevi ni izkazala posega v njen ustavni položaj in ustavne pravice, zato predlaga, da se zahteva zavrže.

V zvezi s predlogom za začasno zadržanje izvajanja izpodbijanih določb obeh zakonov je treba navesti, da sme ustavno sodišče do končne odločitve zadržati izvršitev predpisa, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice pri čemer pa mora tehtati med škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo izvrševanje protiustavnega predpisa in škodljivimi posledicami, ki bi nastale, če se izpodbijane določbe ne bi izvrševale. V zvezi s tem Državni zbor ugotavlja, da bodo le v manjšem obsegu nastopile z izvajanjem zakonov težje popravljive posledice. Do same ureditve pokopnega mesta in izvedbe pokopa bodo le sprejeti ustrezni akti, kar nikakor ne predstavlja težko popravljivih posledic. Sama ureditev pokopnega mesta in izvedba pokopa bo sicer res povzročila težje popravljive posledice, vendar so te manj hude od posledic, ki bi nastale z izvrševanjem zakona. Se pravi, njuno zadržanje namreč pomeni dodatno odlašanje, njuno zadržanje pomeni dodatno odlašanje izpolnitve civilizacijske zahteve po izvedbi pietetnega in dostojnega pokopa žrtev vseh vojn in revolucije. Te posledice po mnenju Državnega zbora pretehtajo nad posledicami izvajanja izpodbijanih zakonskih določb, zato predlaga, da ustavno sodišče predlog za zadržanje zavrne. Hvala.