Hvala za besedo, gospod predsednik.

Torej pred sabo smo imeli zahtevo Vrhovnega sodišča, kot vlagatelja zahteve, ki je izpodbijala prvi odstavek 27. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije v delu, v katerem poklic poklicnemu županu preprečuje, da bi bil hkrati član sveta Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti. Vlagatelj zahteve sam ni oporekal, da ureditev zasleduje ustavno dopusten cilj preprečevanja korupcije in nasprotja interesov in priznava tudi, da je ukrep za dosego tega cilja primeren, meni pa, da ni nujen in da je poseg prekomeren in da bi bilo po njegovem mogoče isti cilj doseči z milejšimi ukrepi, zlasti z omejitvijo sodelovanja župana oziroma njegovo izločitvijo o konkretnih zadevah, v katerem bi lahko prišlo do nasprotja interesov. Zakonodajno-pravna služba je pripravila mnenje za Državni zbor kot nasprotnega udeleženca in v njem obrazložila razloge, zaradi katerih je mogoče izpodbijano ureditev šteti za ustavno dopustno in sorazmerno. Ključen poudarek je, da namen nezdružljivosti ni samo preprečevanje konkretnega nasprotja interesov pri posamezni odločitvi, ampak ima širšo preventivno funkcijo, da preprečuje koncentracijo različnih javno pravnih funkcij v isti osebi, in to je Ustavno sodišče pri prvem odstavku 27.

člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije že poudarilo. Zato po mnenju ZPS predlagana milejša ukrepa nimata povsem primerljivega preventivnega učinka. In ureditev posamezniku trajno tudi ne odvzema možnosti sodelovanja pri upravljanju Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti, ne posega v obstoj ali pristojnosti skupnosti in tudi drugim pripadnikom madžarske narodne skupnosti ne preprečuje sodelovanja pri njenem upravljanju. In zato smo ocenili, da poseg glede na težo zasledovanega cilja ni prekomeren.

Hvala.