Spoštovani predsednik, spoštovane poslanke in poslanci, spoštovana predlagateljica! Zdaj, Zakon o Slovenskem državnem holdingu je bil sprejet leta 2014, od takrat se je zakon spreminjal zgolj leta 2022. Takrat zaradi oziroma predvsem zaradi ukinitve DUTB ter prenosa njegovih pravic in obveznosti na SDH. Tako da za začetek, gre torej za sistemski zakon, ki se je glede na katere druge zakone samo enkrat noveliral. Glede samih predlogov predlagateljice se bom po sklopih opredelil, me pa veseli, da je zanimanje za spremembo pri upravljanju samega državnega premoženja. Naj na tej točki poudarimo,

da imamo v koalicijski pogodbi ustanovitev nacionalnega demografskega sklada, ki naslavlja nekatere izzive, ki ste jih tudi sami izpostavili v tem predlogu zakona. Glede samih vsebinskih pa, če se opredelim po členih in glede samega 1. člena v povezavi z obstoječim 15. členom je dikcija preveč odprta, saj na eni strani omenja zakon, na drugi strani strategijo, torej je spet možnost ali, ali torej ne ločuje med samo zakonsko zavezo in zavezo, ki je v strategiji. Tako da se tukaj meša sam sistemski pravni akt in pa potem dejansko akt Državnega zbora, ki je strategija oziroma Odlok o strategiji upravljanja kapitalskih naložb države, ki je pa konec koncev potem tudi akt programske in pa potem politične narave. Glede samega predloga, glede čistega dobička SDH zdaj po trenutni ureditvi se zakaj leto 2029, Ker do 2028 se ta sredstva namenjajo za dejansko proračunski sklad za obnovo po poplavah, gre torej v tem primeru za namensko in časovno omejeno določbo. Vi v samem predlogu zakona potem predlagate, da se ta namen, sredstva od leta 2029 potem namenijo za sofinanciranje pokojninskega sistema. Zdaj glede na to, mi to ocenjujemo, da ta sistem, rešitev ni dolgoročna in sistemska, vsekakor se pa z vami strinjam, kot ste tudi v sami predstavitvi povedali, da je vse več starejših, da imamo demografske izzive, in da je tudi treba tukaj zdaj iskati nedavčne vire za samo sofinanciranje pokojninske blagajne. Naj na tej točki tudi poudarim, da v samem predlogu Zakona o Nacionalnem demografskem skladu prav tako predlagamo sofinanciranje pokojninske blagajne, družinske politike in politike starejših. Ko ste omenjali pa potem oziroma v nadaljevanju 29.a člen v povezavi z oceno tveganja in strateške naložbe. Skratka, dejansko to se v trenutni ureditvi v strategiji že imamo to možnost. Omenili ste tudi primer CSS, ki je bil takrat, če se ne motim, je bila takrat seja na predlog takratne opozicije, kar pa je bila potem skupna politična volja, da je potem tudi bila spremenjena ta strategija, kar dejansko, mislim, da vsi podpiramo. Da je potem podjetje v Škofji Loki, če se ne motim, v tem trenutku v redu posluje oziroma ni več v tistem stanju, kot je bilo takrat. Tako da mislim, da je bila to en pozitiven potem vidik celotne politike, da se je to podjetje tudi rešilo.

Glede same ustanovitve nove družbe za izvajanje obvezne gospodarske javne službe s področja voda in vodne infrastrukture. Dejansko upravljanje tega, vi ste omenjali vmes koncesije, so tudi določena javna naročanja in kakorkoli se potem tole izvaja. Vendar na tej točki ocenjujemo, da je zgolj v prehodni in končni določbi za ustanovitev takšne javne službe družbe pač tole preskopo opredeljeno. Naj izpostavim nekaj primerov. Tudi družba Slovenski državni gozdovi, Družba za upravljanje javnega potniškega prometa, družba 2TDK, to je bilo vse ustanovljeno s posebnim zakonom. Tako da na tej točki glede te prehodne določbe ocenjujemo, da je to preskopo opredeljeno. Prav tako pa dejansko nekako realni rok 30 dni je vsekakor nerealen za ustanovitev takšne družbe.

Omenili ste pa tudi, če se ne motim, številko 6 milijonov za nadomestila za upravljanje. Zdaj, eno je zapisano v mnenju ZPS, da

to pač družbi pač predlaga na podlagi zakona, bom pa tako rekel, v predlogu Zakona o demografskem skladu nimamo tega, da bi se plačevalo nadomestilo. tako da glede tega vsekakor smiseln pogled na to oziroma predlog zdaj zaokrožen glede tega, na podlagi vsega tega navedenega mi tega predloga zakona ne podpiramo. Se pa tudi morda vprašamo zakaj mogoče teh točk, ki ste jih v tem predlogu zakona naslovili ravno v mesecu maju letošnjega leta, morda niste naslovili že kakšno leto ali dve prej. Tako da generalno potem Ministrstvo za finance tega predloga zakona ne podpiramo.

Hvala.