Hvala za besedo.

Torej, Vlada Republike Slovenije je prejela v preučitev in pripravo odziva predloga sprememb Zakona o zasebnem varovanju, ki ga je vložil Državni svet. Vlada pač obravnave teh sprememb po skrajšanem postopku ne podpira. Pri tem moramo upoštevati tudi decembra lani sprejeto strategijo oziroma novo strategijo zasebnega varovanja, poimenovano Kakovostno zasebno varovanje za varno Slovenijo, ki mora biti neko izhodišče in zato menimo, da je spremembe predmetnega zakona, ki sicer verjetno je potreben določenih sprememb, treba pripraviti premišljeno, celovito in na podlagi ustreznih analiz, ne pa po nekem skrajšanem postopku, kot se to pač predlaga v konkretnem primeru. Vlada ocenjuje, da sicer temeljni cilj predlagatelja je zasledovanje izboljšanja razmer v tej dejavnosti. Želijo se pač urejati oziroma izboljševati delovno pravni položaj zaposlenih, izboljšanje delovnih standardov v tej dejavnosti, tudi verjetno posledično večja kakovost izvajanja storitev zasebnega varovanja. Predvidevajo se, kakor mi razumemo, tudi dodatne pristojnosti zbornice za razvoj zasebnega varovanja, in pa neke pri, predvsem pri sklepanju panožne kolektivne pogodbe in se tukaj tudi zasledujejo neke zahteve glede izobrazbe in znanja slovenskega jezika, osebja in določajo dodatni pogoji za pridobitev licence, vendar mi menimo, da tak način ni primeren oziroma je potrebno zadevo širše gledati.

Zdaj, če grem po posameznih sklopih mogoče na kratko. Vlada meni, da vključitev določenih delovno pravnih kršitev in ne poravna neporavnanih davkov med razloge za odvzem javnega pooblastila ni na mestu. 8. člen ni namenjen imetnikom licenc zasebnega varovanja, ampak ureja možnost podelitve javnega pooblastila, pa tudi sicer, to je treba urediti splošno za celotne, za vse zaposlene, ne samo za pač ta sektor.

Nadalje, sprememb glede kolektivnega dogovarjanja, menimo, da to ni potrebno, saj imamo te določbe že v Zakonu o kolektivnih pogodbah. In tam pa, če že obstaja možnost pristopa k pogajanjem in sklepanja panožnih kolektivnih pogodb,

zato menimo, da je pač treba izhajati iz temeljev prostovoljnosti in je pač tega ne smemo pogojevati z neko zakonsko obveznostjo.

Dalje. Tudi predpisovanje, to je to predlagano 6.a poglavje, predpisovanje minimalne višine dodatkov za posebne pogoje dela in povračilo stroškov v zvezi z delom. Po mnenju vlade je pač predmet kolektivnega pogajanja in delovnega prava in to ne sodi v Zakon o zasebnem varovanju.

Nadalje imamo Predlog za pridobitev licence, je po našem mnenju podan presplošno, ne konkretizira katere kršitve delovno pravnih pravil pomenijo oviro za pridobitev licence zasebnega varovanja. Predlog ne določa načina in organa za preverjanje teh pogojev oziroma takšno preverjanje nima predpisanih ustreznih pravnih podlag. Zaostritev pogojev bi morala temeljiti na ustrezni analizi oziroma študiji konkretnih primerov, ki bi upravičili dodatni poseg oziroma omejevanje svobodne gospodarske pobude.

Potem imamo poglavje oziroma predlog člena, ki se nanaša na odvzem licence. Če imetnik ne bi več izpolnjeval zakonskih pogojev pač mi menimo, da delavci lahko podatke o tem, ali so njihovi prispevki plačani ali ne, preverjajo preko e davkov oziroma pri pristojnem finančnem organu. In sume prijavljajo pač, če so prispevki neplačani Furs-u. Delovno pravne kršitve se prijavljajo Inšpektoratu za delo in zoper delodajalca se lahko izvajajo razni razni postopki, od davčne izvršbe, inšpekcijskih ukrepov, glob in podobno. Tako da menimo, konec koncev je tudi kazenska odgovornost lahko podana, zato menimo, da to je potrebno ravno tako urejati za vse zaposlene, ne samo za neko posebno panogo in pač menimo, da ta ureditev, tako parcialna, pač ni ustrezna.

Potem imamo še predlog, ki se nanaša na določene vstopne standarde glede izobrazbe in znanja slovenskega jezika in nekih drugih pogojev. To je sicer mogoče, vendar bi bilo potrebno izvesti določene dodatne in podrobnejše analize glede izobrazbene strukture, zaposlenosti, glede zahtevnosti posameznih del ter tega vpliva na trg dela. Torej, zadeve je treba sistemsko preučiti, se do njih opredeliti in šele potem bi lahko pač zadeve urejali v zakonodajnem postopku. Torej, vlada se s predlogom ne strinja, ga ne podpira oziroma ne podpira sprejema po skrajšanem postopku saj se bodo v prihodnje na podlagi sprejete strategije pripravile celovite spremembe, ki bodo zajemale več različnih področij Zakona o zasebnem varovanju.

Hvala.