Hvala lepa... /izključen mikrofon/ Marina Pintar. Hvala Marina Pintar, dekanja Biotehniške fakultete.

Moram povedati, da sem dobila povabilo na to sejo včeraj popoldan brez dnevnega reda, tako da sem lahko samo po naslovnikih lahko sklepala približno o čem bo govora tako da nisem imela priložnosti, da bi se posvetovala s svojimi kolegi, tako kot je povedal gospod Gregorc. Lahko pa povem svoje dolgoletne izkušnje, sem agronom, čeprav zdaj naša fakulteta, ki jo zastopam, pokriva seveda bistveno, bistveno širši, širše področje kot je samo kmetijstvo, tudi gozdarstvo, biologija, krajinska arhitektura, če naštejem samo področja, tako generalno. In imam pa dolgoletne izkušnje iz prijavljanja Crpov in moram reči, da Crpe skozi zgodovino vidim pravzaprav kot zelo dobrodošle. Fakulteta, naša fakulteta izvaja bazične, bazične projekte in pa aplikativne projekte, kjer je glavni financer Aris. Po drugi strani se prijavljamo na evropska sredstva za te bazične raziskave, po drugi strani pa kot inštitucija, ki zahteva oziroma ki zagotavlja tudi prenos znanja v prakso, pa seveda vidimo prav te Crpe

ali pa med drugim tudi projekti tipa Horizon v Evropi kot tiste, s katerimi lahko bazična znanja prenesemo naprej. In kot rečeno, ta zgodovina Crpov je bila pravzaprav res taka za nas, tako raziskovalce idealna, ko smo lahko prenašali ta znanja. V veliki meri tudi v sozvočju oziroma v, zdaj ne morem reči dogovarjanju, ampak v predlaganju tem Ministrstvu za kmetijstvo, kot je bila nekoč praksa. Zdaj, kot sem bila seznanjena prav pri tem zadnjem razpisu, je to umanjkalo. Predvsem smo bili pa seveda pri tem konkretnem razpisu neskončno razočarani, ker se je anulacija razpisa zgodila tik pred zdajci. Raziskovalci bi bistveno lažje prenesli, če bi se to zgodilo ne zadnji dve uri, ampak ne vem, 14 dni, tri tedne, kakorkoli, pa bi razumeli. Mi razumemo, da vsaka vlada, ker politika je politika, stroka je stroka in stroka daje rezultate svojih raziskav, politika mora pa vedeti, kaj s temi raziskavami, s temi rezultati delati. Politika skrbi za širše področje kot samo za agronomijo. In razumemo, da so potem teme oziroma da so prioritete različne. Ampak to, da pa izvedo raziskovalci zadnji dve minuti, da je razpis anuliran, je pa tisto, kar raziskovalce boli.

Zdaj v nadaljevanju si želimo seveda, da se ta praksa Crpov, da bi se nadaljevala, da bi se nadaljevala na ta način, kot je bila nekaj let nazaj, da so raziskovalci kljub vsemu tisti, ki povedo, kje pa lahko pripomorejo s svojimi rezultati k odločevalcem. Odločevalci se odločijo, ali bodo te teme razpisali in seveda potem se tudi oni odločijo, kaj bodo z rezultati delali. In na ta način jaz vidim Crpe. To se pravi, izrecna kritika na konkreten primer anulacije in pa pohvala mehanizmu CRP projektov. Hvala.