Hvala lepa, gospa predsednica. Spoštovano vodstvo Računskega sodišča.

Zdaj, najprej moram reči seveda, da ko sem pogledal to poročilo o delu za 2025, sem bil zelo zadovoljen z, bi rekel, obliko, z grafi predstavljeni, torej ta vizualna podoba je zelo dobra in jo je treba pohvaliti manj sem bil pa seveda zadovoljen s samo vsebino. Zdaj, dejstvo je, da so stvari, ki so tu noter, seveda tudi pomembne, se pravi, je pomembno, ali je, ne vem, neka komunala nekaj preveč izplačala ali pa, ne vem, morda, če pogledamo, neka upravna enota morda naredila kakšno napako pri javnih naročilih, da ni upoštevala ta pravih zakonskih podlag, ampak vendarle, ker gre za leto 2025, me je strašno zmotilo, da noter ni nobenih tistih glavnih stvari o katerih smo se v letu 2025 pogovarjali. Torej noter nisem zasledil litijske, ne vem, ali to sploh delate ali delate, nisem zasledil računalnikov, nisem zasledil. Recimo ena od stvari, ki se vleče že po moje več kot 15 let, pa mislim, da je tamle bivši minister za finance to tudi korektno poskušal ljudem povedati, to je upravljanje pod narekovaji upravljanje, ampak uzurpacija ljudi, torej bivših udbovcev s pristaniščem oziroma s prostori v marini Izola. Ta zadeva je bila, ta zadeva je bila prenesena na Ministrstvo za obrambo. Tam pa znotraj še zmeraj harajo ljudje, kot je recimo bivši zdravstveni minister gospod Miklavčič, ob tem, da je minister Boštjančič lepo napisal, da jim je tista koncesija oziroma pogodba že zdavnaj potekla, oni so pa še kar noter, kar nekaj računajo in tako naprej. Se pravi, teh ključnih stvari pa tu noter nisem videl. Zato tudi mene zanima, kako, na podlagi česa se vi odločate, da boste nekaj naredili ali pa nekaj ne naredili? Posebej me zanima to, kar ste prej povedali. Da ste, da ste upoštevali tudi neke predloge DZ, pa me konkretno zanima, kateri predlog DZ ste, kar je, ne vem, lahko da sem slabo bral, ampak bi pa rad vsebinsko vedel kateri predlog je to bil.

Zdaj, druga stvar, ki me je zelo zmotila, moram čisto odkrito povedati, ali pa ne, mogoče najprej tisto, kar je bilo nekako razumljeno drugače, kot je bilo včasih. Jaz sem imel včasih tudi kar v svojih bivših službah kar precej opravka z Računskim sodiščem, ne z vami, ampak z vašimi predhodniki. In recimo seveda se vsakemu, ki je podvržen teh revizij, nekako vmes postavi tudi vprašanje ali bomo to prav naredili ali ne bomo prav naredili, kaj bo potem na koncu Računsko sodišče reklo. In jaz vem, da smo se mi večkrat obračali na Računsko sodišče, kjer so nas, po domače povedano, zelo lepo odpikali, pa so povedali, da mi nismo svetovalna agencija, vi naredite po svoje, bomo pa mi že pogledali, kar je prav ali ne. Jaz sem se takrat počutil tako, kakor po vojni smo vsi generali, vas bomo že pol pri šraufali, če bo kaj narobe. Zdaj, če sem prav bral to poročilo, temu ni več tako. Zdaj, kakor ste tu notri napisali, tudi svetujete, se pravi, tudi če se nekdo, nek proračunski uporabnik na vas obrne, daste nek predlog ali pa se pogovorite, nekako usmerjate, se pravi, v neki želji ali pa v neki intenci, da bi ljudje prav poslovali, pa poslovali zakonito, pa da tudi na koncu ne bi prišlo pol do nekih nepravilnosti, ki jih Računsko sodišče ugotavlja. Zdaj, tisto, kar me je pa zelo zmotilo tukaj noter, so pa stvari, kjer ste napisali, da ste dali določene predloge, pa sem jaz najprej vsebinsko, vsebinsko rekel, no, saj super, so dali neke predloge, pa so nekaj pač predlagali ministrom ali pa nekaj konkretnega naredili za to, da bodo boljše poslovali. Potem sem šel pa to malo brat, pa sem ugotovil, da so ti predlogi v glavnem predlogi,

kako vam kaj ne bi bilo treba. To se pravi, tri take stvari sem noter našel, ne. En je predlog ministru Kumru vezano na prehod iz premoga, pa sem tam računal, okej, mogoče dali kaj takega pametnega, ker to bomo morali mi, mislim, da v začetku naslednjega leta to zadevo podaljšati ali pa ukiniti ali pa kakorkoli, se pač nekaj zmeniti. Pa sem ugotovil, da je bil to predlog, kjer vi ne bi delali letne revizije, se pravi, ne da bi kaj vsebinskega, ampak mi tega ne bomo delali, ne. Drug tak predlog je bil Fiskalni svet. Tam noter ste tudi napisali, da vi ne morete biti več podpora, podporna služba Fiskalnemu svetu in da predlagate ministrom, da naj to zdaj oni sami delajo, da vi niste neka administrativna podpora Fiskalnega sveta, se pravi, to je druga stvar, ki me je zelo zmotila. Tretja stvar je bila pa predlog Ustavnemu sodišču, kjer so bili pa problem vaše plače. Mislim, glejte, to se meni zdi tako, bi rekel zelo, če rečem zelo skrb za lastno, pa ne bom nadaljeval, to me je res zelo zmotilo.

Zdaj, potem pa ena stvar, ki pa se nanaša na to zadevo, ki jo malo boljše poznam, so pa seveda in house naročila. Vi ste v družbi DRI delali kar precej obširno in dolgo revizijo poslovanja te družbe. V tem, v tem poročilu notri je lepo napisano, da glede na to, kar veste oziroma glede na to, kar ste preverili, torej tudi s strani sodišč, ki so v Evropi že odločali o teh stvareh, tudi glede na direktive in tako naprej, ne morete z gotovostjo reči, reči, v kakšni obliki se ta in house naročila lahko oddajajo oziroma ali je dejansko neka entiteta, kot je samo ministrstvo zdaj tisto, ki lahko tako in house naročilo temu naroči ali bi morali to z nivoja vlade gledati in da bi bilo pravzaprav vse, kar vlada naroča, torej tudi podsistemi, torej tudi, ne vem, bolnice in tako naprej, možno uvrstiti v to, da se lahko neko in house naročilo naredi.

In takrat ste pač, tako sem jaz razumel to vašo poročilo, ste nekako naložili Vladi, pa bolj konkretno, mislim, da ste na tri ministrstva to poslali, da naj se do tega opredelijo oziroma da naj pač nekaj pripravijo, neke dokumente, da se bo to točno vedelo, kako pa kaj. Zdaj v tej zvezi, me pa zanima to, če se ne motim, bo gospa predsednica me popravila, kot vem, je gospa predsednica, takrat je bila ministrica naročila to študijo pri JP Damijanu, to študijo je gospod JP Damijan naredil, noter je napisal, po mojem mnenju zelo take neverjetne stvari, kjer bi lahko razbrali pravzaprav, da to podjetje sploh ni več podjetje, ampak da bo kar ministrica povedala, kdo bo v nadzornem svetu, kakšna bo organizacijska struktura podjetja, bla, bla, bla in tako naprej. Pa me zanimata dve stvari. Se pravi, ta stvar seveda kljub temu, da mislim, da je bila naročena decembra lansko leto, ni še prestala medresorskega usklajevanja, sploh ne vem ali je bivša ministrica to dala naprej ali ne. Pa me zanima, ali ste vi ta dokument videli ali ste ta dokument, ki ga je JP Damijan pripravil, videl, ste videli, ste se do tega opredelili, pa pravzaprav kakšno je stališče vaše do tega, kaj v bistvu s tako imenovanimi in house naročili naredite? Zato ker iz tega vašega poročila ni razvidno kaj pa pravzaprav Računsko sodišče želi. Razen, da ni nič prav, ne, mislim prav, nič prav, veliko stvari ni prav, ampak ni pa nekako neke usmeritve, kaj bi bilo prav narediti.

Zdaj morda čisto, čisto na koncu še to. Tukaj ste dali precej lepe, lepe grafe, vezane na poslovanje, poslovanje političnih strank. Mislim, da ste preložili, ne vem, 2025, 2022, 2025. Pa so, ne vem, neke take številke, ki so za mene kar alarmantne. Recimo SDS, ne vem, 200000 nekih napačno, ne vem, znesek ugotovljenih nepravilnosti, za leto 2022 200000 evrov, to se meni zdi enormna številka. Potem na koncu napišete zaradi nepravilnosti 218 evrov vplačil v humanitarne namene. Torej, zdaj to ne razumem, potem tukaj piše, da je bil to pridržek. Zdaj, če je 200000 bilo nepravilnosti, verjetno, to je bilo, ne vem, najbrž kaj narobe knjiženo ali kaj takega. Ker če pogledam pa recimo Gibanje Svoboda, je bilo pa teh nepravilnosti samo 30000, pod narekovaji, ampak tistih de facto nepravilnosti pa ni bilo dvesto evrov, je bilo pa 12420 evrov in Gibanje Svoboda dobi pozitivno mnenje, Gibanje, ne gibanje, stranka SDS dobi pa negativno mnenje. Tako nekako se nisem mogel znebiti občutka, da je zadeva zelo podobna kot na KPK, kjer so

bi rekel, ena merila za ene, druga merila pa za druge. Tako da bi prosil, če lahko vsaj nekaj, nekaj odgovorov v tej smeri.

Hvala.