Ja, spoštovana predsedujoča, poslanke in poslanci, spoštovani kandidat!

Naj uvodoma povem, da upam, da ne boste omejevali razprave, ker je tako že nakazano in da bomo lahko vsi, ki smo danes tukaj prisotni in nam zdravstvo predstavlja pomembno področje, dobili priložnost, da dobimo odgovore na številna vprašanja, ki jih imamo.

Zdaj, preden preidem na svoja vprašanja, naj povem, da v bistvu, ko sem poslušala predstavitev kandidata moram povedati, da sem malo razočarana, ker nisem slišala v bistvu nič novega. Kar sem slišala, sem slišala to, kar že 20 let poslušamo v Sloveniji. In v bistvu v sami predstavitvi sem tudi pogrešala konkretne ukrepe, kako se bo odpravilo administrativno oviro, kako se bo boljše upravljalo javne zdravstvene sisteme in tako naprej. Ampak če odmislim, ker sem si koalicijsko pogodbo zelo podrobno prebrala v teh 20 točkah, recimo, da devet točk je takih, so sicer zelo splošne, ampak so smiselne, sem jaz dobila občutek, kot da ne vem, da kandidat za ministra zadnji dve leti, ne vem, ni spremljal medijev, ni spremljal, kaj se dogaja na področju zdravstva, ni spremljal kaj Ministrstvo za zdravje vse izvaja, ker številne ukrepe, ki jih je predstavil, sicer splošno, da se bodo izvajali, smo jih mi že izvedli v prejšnji koaliciji ali pa vsaj sprejeli zakonsko podlago, ki omogoča, da se določene stvari izpelje, začne urejati. Namreč, tudi mi, ko smo nastopili mandat, smo ugotovili iste pomanjkljivosti, ki smo jih danes poslušali v uvodni predstavitvi in o katerih se govori že 20 let.

Zato smo tudi mi takoj pričeli z vzpostavitvijo sistemov, ki bodo omogočili pridobivanje točnih podatkov, ker tukaj se pa absolutno strinjam tudi s kandidatom za ministra, da če nimaš pravih in točnih podatkov,

je v bistvu na nek način neodgovorno sprejemati in tudi ne moreš sprejemati pravilnih odločitev.

Zdaj jaz si bom dovolila biti tudi nekoliko osebna. Zakaj? Zato ker sem bila s kandidatom za ministra dve leti v isti ekipi in danes tega soočenja, zaslišanja ne spremljam zgolj kot opozicijska poslanka, ampak tudi nekdo, ki je imel priložnost v prvi vrsti spoznati kandidata za ministra pri delu in tudi nenazadnje z njim sodelovati. In ni skrivnost, da me v bistvu njegova nova politična pot nekoliko preseneča. Zdaj, nekaj časa nazaj smo prebrali v enem izmed medijev, ko je nekdo, nek član koalicije, nove koalicije, skorajda malček žaljivo kandidata za ministra primerjal z Esmeraldo, ker se očitno z nečim ni strinjal ali ni pripravljen bil slediti navodilom. Na drugi strani pa se v bistvu istočasno tudi jaz počutim malo Esmeralda, ker očitno, ne vem, sem mislila, da poznam enega človeka, pa ga na drugi strani očitno nisem najboljše spoznala. Zdaj, ko nekdo želi postati minister v vladi s tako koalicijsko pogodbo, kot smo jo prebrali in ki v bistvu v številnih točkah, vsaj v 11, predstavlja diametralno nasprotno vsebino, kot jo je vključevala koalicijska pogodba prejšnje koalicije in nenazadnje jih je tudi v, ko je bil v vlogi državnega sekretarja, ta ista oseba v prejšnji vladi tudi zagovarjala, se seveda zares sprašujem, kdaj smo v resnici zares spoznali to osebo - takrat ali danes. Zdaj jaz predpostavljam, da vsak odgovoren kandidat prebere koalicijsko pogodbo tiste vlade, v katero želi vstopati. In zdaj, če si je nekdo prebral prejšnjo koalicijsko pogodbo in sedaj to je res malo nenavadno, da v bistvu so tako diametralna stališča, tako diametralni pogledi. Zdaj ali pa, ne vem, dopuščam možnost, da jih jaz nisem prepoznala. Tako da zdaj moje vprašanje zagotovo je to ali so se zdaj prepričanja spremenila ali gre za politični oportunizem v smislu, vse funkcije, vse zagovarjam, samo da pridem do funkcije. Tako da to zagotovo je eno od mojih vprašanj predvsem zaradi verodostojnosti v prihodnje. Zdaj, kadar nekdo nekako zamenja politično pot, to sicer ni nič samo po sebi narobe, ker odraščamo, dobimo dodatne informacije in lahko tudi spremenimo mnenje, vendar verjetno neke osnovne vrednote ostajajo. Tako da zagotovo mene zanima ali je zdaj kandidat za ministra menjal ploščo in spremenil mnenje ali, ne vem, za ceno vstopa v vlado to je pripravljen samo zagovarjati. Zdaj me na nek način tudi ne bi to presenetilo, glede na izjave predsednika stranke nekaj, mislim, da pretekli teden, ko je rekel, da je politika brutalna in danes v politiki rečeš tako, jutri drugače in to ni nič nenavadnega. Sama se s tem sicer ne strinjam, ampak morda je tudi tukaj razlog za tako spremembo.

Zdaj absolutno sprejmem, da politika ni prostor za zamere in tudi jaz bom ocenjevala kandidata za ministra po dejanjih, in sicer po tem, kar bo napovedoval, da bo naredil, še bolj pa po tem, kar bo naredil. In tukaj jaz postanem malček zaskrbljena, predvsem, ko res podrobno preberem koalicijsko pogodbo in tistih 11 točk, ki v bistvu spreminjajo komplet temelje zdravstvenega sistema, v bistvu jih premikajo iz solidarnosti na trg.

In to ni več vprašanje ideologije, ampak predvsem vprašanje kakšno državo si želimo živeti. In zdaj v govoru se je kandidat za ministra v bistvu ponavljal, kar smo poslušali v bistvu od opozicije vsa štiri leta, da kako se gremo mi ideologije, istočasno pa je kandidat za ministra v bistvu celo predstavitev imel dobesedno ideološko. Tako da dajmo, ne vem, ne delati nečesa, kar očitamo drugim. In ena izmed takih stvari je bila ta, ki me je zmotila in me vedno zmoti, ko desna, desne stranke nam polagajo, torej prejšnji koaliciji, da smo se šli vojne z zdravniki. Vojne z zdravniki, tega predsednik vlade ni nikoli rekel, tako da jaz ne vem, kje ste vi našli ta citat od njega, to so predvsem govorili drugi, ker so želeli nas očrniti in v bistvu nas nam na nek način nagajati pri vsakem koraku, ki smo ga želeli narediti. Ker če si ti z nekom v vojni, ne vlagaš v delovne pogoje, izboljšuješ kapacitete, nabavljaš drago opremo, zvišaš plače, poskrbiš za administrativne ovire, jim skušaš prisluhniti in še številno ukrepov, ki smo jih na tem naredili. Tako da absolutno to jaz v celoti zavračam in bom vedno zavračala. V Svobodi vse zdravstvene poklice neizmerno cenimo in smo jim hvaležni tudi za vse, kar počnejo. Zdaj, ker sem rekla, da v bistvu ta koalicijska pogodba in če ji dodam še interventni zakon, ki je bil sprejet, obrača temelje, zato je naslednje vprašanje za kandidata: ali tudi vam predstavlja zdravstvo gospodarsko dejavnost, katere namen je ustvarjanje dobička? Si mogoče zdravstvo kot gospodarsko dejavnost predstavljate kot tisto, ki bo stabiliziralo in moderniziralo javno zdravstvo? Nadalje vas sprašujem, če se vam res zdi, da solidarnost ni več pomembna vrednota slovenskega zdravstvenega sistema. Zdaj, tukaj me res zanima vaše mnenje, ker ste tudi v vaši predstavitvi večkrat govorili o solidarnosti, na drugi strani pa skozi ukrepe iz koalicijske pogodbe in nenazadnje že s prvim zakonom, ki ste ga dobesedno sforsirali v tem Državnem zboru, interventni zakon, ravno solidarnost se ruši.

Potem naprej. Zdaj, vsi ti ukrepi iz koalicijske pogodbe, ker imate v bistvu vse, vse stranke v vaših programih, imate tudi program krepitve javnega zdravstva, vsi o tem pišete, ampak dejansko, ko gledaš tudi ostale ukrepe, ki jih vi predlagate, ni prav nič o krepitvi javnega zdravstva, ampak se gre za v bistvu čisto privatizacijo pod lepimi besedami - učinkovitost, konkurenčnost, svobodna izbira in tako naprej. Tako da absolutno po moji presoji, no, vaš program v večini, kot rečeno, ne vse, predvsem odpira vrata dodatni komercializaciji zdravstva in krepitvi zasebnih izvajalcev, ne pa javnih zdravstvenih zavodov. Vi pa še dodatno boste krepili tudi zavarovalniški trg, torej še en dodaten trg. In to ne opozarjamo samo mi v Svobodi, ampak tudi številni drugi strokovnjaki, ker namreč širite zasebno zdravstvo na račun javnega zdravstva, povečujete vloge dodatnih zavarovanj in zavarovalnic, ki bodo dodatno plačljiva, in tega ljudem ne poveste - ne vem, verjetno namerno to spustite. Vaši ukrepi gredo, da se javni denar preusmerja k zasebnim izvajalcem, da ne govorim o nevarnem mešanju javnih funkcij z zasebnimi interesi. In v bistvu tukaj vidim tudi eno največjih protislovij vaše koalicije, ker zelo glasni ste bili že pred volitvami in tudi potem po volitvah, kako se boste borili proti korupciji, v bistvu pa sprejemate rešitve, ki legalizirajo vsa korupcijska tveganja in v bistvu povečujejo korupcijo.

Tako da na nek način ste zame predvsem podpornik in spodbujevalec korupcije in v bistvu me to izredno skrbi. Zato je moje naslednje vprašanje: kaj je za vas drugega kot konflikt interesov, če nekdo, ki ima možnost odločati v javnem zavodu, hkrati ustvarja zasebni dobiček v istem sistemu? Torej kako naj vam ljudje verjamejo, da boste čakalne vrste reševali v javnem interesu, če uvajate sistem, ki ustvarja finančne spodbude za prelivanje pacientov v zasebni sektor. Dalje, ali se vam zdi sprejemljivo, da direktor javne bolnišnice hkrati dela in služi tudi kot lastnik zasebne zdravstvene dejavnosti? Ali se vam zdi primerno, da vodja neke organizacijske enote v bolnici, na primer določene klinike, ima istočasno zasebno prakso za izvajanje iste zdravstvene dejavnosti? Če da, kako lahko pacient verjame, da direktor ali vodja organizacijske enote ne bo preusmerjal kadrov - ker tudi to se dogaja - in pacientov tja, kjer se ustvarja zasebni dobiček, ali celo v delovnem času naroča paciente k svoji, v svojo zasebno prakso? To me namreč ljudje na terenu sprašujejo. Zdaj, če ima zdravnik dopoldne ambulanto v javnem zavodu, popoldne pa si v svoji zasebni ordinaciji, vas sprašujem, kje je njegov interes, da čakalne vrste v javnem sistemu res skrajša, sploh glede na to, da ko smo gledali storilnost in to je bilo narejeno v prvih dveh letih mandata, ko ste bili tudi vi državni sekretar, po večjih preigravanjih z ZZZS, da se je objavilo podatke o storilnosti posameznih zdravnikov. In ko greš tam analizirati, oziroma timov, in ko greš analizirati vidiš, da se v istem časovnem obdobju v nekem javnem zavodu opravi bistveno manj storitev kot v istem času oziroma krajšem času popoldne pri nekem zasebniku. Potem se sprašujem, zakaj podpirate odpravo prepovedi, da vodilni v javnem zdravstvu hkrati opravljajo funkcije ali da so lastniki zasebnih zdravstvenih podjetij. To je namreč bilo v interventnem zakonu in bi res rada vedela, zakaj se vam zdi to dobro, če vas, ste glasni in pravite, da želite odpraviti korupcijo.

Zdaj jaz, ko to govorim, nisem odkrila tople vode. Jaz sem si res šla prebrat številna poročila in ugotovitve KPK in Računskega sodišča. In zdaj ne vem ali ste vi morda ta poročila spregledali ali bo praksa, in tukaj je moje vprašanje, da v prihodnje ne boste upoštevali mnenja neodvisnih institucij, kot sta KPK in Računsko sodišče. Če samo preberem en primer, torej leta 2013 je KPK predlagala in citiram: razmislite o zakonski prepovedi popoldancev; zaradi sistemskega korupcijskega tveganja in nasprotja interesov KPK Ministrstvu za zdravje, Vlade in Državnemu zboru predlaga, naj razmislijo o postopni zakonski prepovedi hkratnega delovanja v javnem sektorju zaposlenih zdravnikov v zasebnih ambulantah in drugih zasebnih ustanovah. To je recimo eden od ukrepov. Naslednji spet, ki ga ugotavlja Komisija za preprečevanje korupcije v seznamu 11 korupcijskih tveganj, je eno izmed teh: obstaja tveganje, da bo zdravljenje oziroma obravnava težje obolelih pacientov ostala strošek javnih zavodov, lažje oboleli pacienti pa bodo na različne načine preusmerjeni k zasebnikom koncesionarjem; ker načeloma lažje pacienti pomenijo nižje stroške, to na dolgi rok pomeni, da zasebni koncesionarji pobirajo smetano. Torej, to niso ugotovitve Tamare, ampak to je ugotovitev KPK iz leta 2013. In imamo še sveže poročilo, da ne boste rekli, kaj hodim tako nazaj, in sicer KPK poročilo Analiza dodatnega dela zdravnikov v obeh UKC iz 17. 7. 2025.

In spet citiram: analiza izpostavlja številna tveganja, povezana z dodatnim delom, ena od teh je predvsem pomanjkljiv, neustrezen nadzor, še pristranskost tistega, ki nadzira, kajti trenutni nadzorni mehanizmi dopuščajo možnost, da zdravniki nadzorujejo delo svojih kolegov. In tako naprej, no, da ne citiram, ampak v tem je več teh ugotovitev. V prejšnji koaliciji smo seveda vsa ta opozorila vzeli resno, zato smo tudi šli v novelo Zakona o zdravstveni dejavnosti in skušali odpraviti to, kar KPK opozarja že od leta 2013 dalje. Med drugim, in me zanima, kako to komentirate, med drugim sem leta 2013 našla tudi stališče Gospodarske zbornice Slovenije, kar mi je bilo nenavadno. In sicer, oni pravijo, predlagajo, naj se strogo loči javno od zasebnega zdravstva: kot plačniki ne pristajamo na možnost prelivanja javnih sredstev v žepe zasebnikov, ne odobravamo nestimulativne plačne politike javnega sektorja in slabega upravljanja, pa tudi ne nepreglednega šušmarjenja zdravstvenih delavcev znotraj obeh sektorjev. To tudi ni Tamara napisala, ampak Gospodarska zbornica Slovenije avgusta leta 2013. Torej, če povzamem vse te in gledam vaše ukrepe iz interventnega zakona in iz koalicijske pogodbe, zame to ni odprava korupcijskih tveganj, kar vas je vas nekako polna usta, ampak predvsem legalizacija teh korupcijskih tveganj. Tako da res me zanima, kako vi odgovarjate in ali ste sploh seznanjeni s temi ugotovitvami. Iz medijev sem prebrala, da, zdaj to tudi niso moje besede, ampak sem, en medij je zapisal, da ste vi odposlanec zasebnih interesov v zdravstvu, tako imenovanih zdravstvenih botrov. Jaz, ker me je to tudi več državljank in državljanov na terenu vprašalo, vas sprašujem, kako odgovarjate na te očitke. Da imate priložnost tudi odgovoriti na to.

Zdaj, javni zavodi danes, vsaj kolikor sem se jaz z njimi pogovarjala, večkrat opozarjajo, da imajo ljudi, da imajo znanje in da imajo opremo za izvajanje določenih zdravstvenih storitev, ampak da nimajo sredstev, da bi lahko to izvajali ali pa da nimajo dodatnih programov. Iz vaše strani pa na drugi strani poslušamo, da naj bi šlo še več denarja k zasebnim izvajalcem, torej denarja iz ene vreče, ki ima dno. In zdaj, če vi trdite, da je na prvem mestu pacient, me zanima, kje boste našli dodatna sredstva za financiranje vseh zasebnih kapacitet, ki jih želite vključiti. Zaradi tega, ker že danes vemo, da vsaj na kratek rok ne bo možno vse tako optimizirati, da bi se našlo neke prihranke iz danes na jutri, zagotovo ne, storitve pa ljudje rabijo že včeraj ali predvčerajšnjim. Zato me zanima, kje boste dobili ta sredstva in kako boste, zdaj, če je pripravljenost pri javnih zdravstvenih zavodih, da bi delali več, a jim boste dali prednost ali na kakšen način boste zdaj to dvoje povezali, torej kapacitete in pripravljenost pri javnih zavodih in na nek način želje zasebnikom, da pridejo do javnega denarja. Zdaj posledično me iz tega zanima ali je vaš cilj skrajšati čakalne vrste, ali je to bolj pomembno, ali je bolj pomembno vam ustvariti prostor, da se zasebni trg še bolj razvija, torej boste vi minister za paciente ali minister za zdravstvene barone, če uporabim izraz, ki so ga novinarji v članku uporabili.

Zdaj še ena stvar, vi ste prej omenjali neko raziskavo OECD in me preseneča ena stvar. Torej, jaz sem rekla, da sem si v preteklih štirih letih prebrala veliko gradiva.

Tukaj imam nekaj študij tujih, ne slovenskih, različnih strokovnih, vseh strokovnih, medicinskih, znanstvenih institucij. In v bistvu se tako privatizacijo zdravstva kot dvojno prakso raziskuje že več več let, to ni nekaj novega in v bistvu vse države na svetu imajo s tem izzive. In ko jaz preberem v bistvu vse te študije, jaz mislim, da sem eno našla za Emirate, da je tam pa privatizacija okej in tudi kazalniki, da so v redu, ampak nisem našla niti ene študije za katerokoli drugo državo, kjer bi bila končna ugotovitev, da privatizacija in dvojne prakse skrajšajo čakalne dobe in povečajo kakovost zdravstvene storitve. Lahko da nisem pravilno gledala, vse dopustim, ampak sem pa res iskala. In v bistvu meni je najbolj zaskrbljujoče to, in zato se sprašujem ali mogoče vi teh raziskav niste pogledali, lahko vam jih pošljem, če vas zanimajo, ampak ugotovitve vseh teh raziskav so pri vseh enake: slabša kakovost zdravstvene obravnave, uhajanje kadra iz javnih zdravstvenih zavodov k zasebnikom, draženje storitev, podaljševanje čakalnih vrst. In jaz mislim, da predvsem kar se tiče slabše kakovosti zdravstvene obravnave, jaz upam, da ni vaš cilj, da se našim državljankam in državljanom s spodbujanjem privatizacije v bistvu slabša kakovost zdravstvene oskrbe. Zato me preseneča, enako ugotavlja tudi KPK v svojem poročilu leta 2025, tako da zato se sprašujem, če vsi smo prebrali te študije, kako lahko še trdimo, da je to dobro. To meni ni jasno in zato vas sprašujem za mnenje, če ste sploh seznanjeni s temi študijami. In kot rečeno, vam jih lahko tudi pošlje.

Zdaj, zakaj to tako ponavljam? Zato ker se bojim, če boste vi izvedli vsaj večino teh, vsaj v teh 11, ki jih na nek način ne podpiram, ukrepov, da poti nazaj več ne bo. In to, vsaj kolikor jaz vidim, tudi skozi frazo, ki je v koalicijski pogodbi prevetritev košarice pravic, je moje naslednje vprašanje: ali lahko vi zagotavljate državljankam in državljanom, da se obstoječa košarica pravic, ki jo danes dobimo vsi s plačilom obveznega zdravstvenega zavarovanja, ne bo zmanjšala. Torej ali zagotavljate, da bomo državljanke in državljani imeli najmanj obseg pravic iz naslova obveznega zdravstvenega zavarovanja, kot ga imamo danes. Govorili ste o modernizaciji ZZZS. Zdaj spet vsak si lahko predstavlja svoje. Meni tukaj, priznam, mi domišljija kar dela, kako si vi predstavljate modernizacijo. Zato me zanima, ali skozi tudi druge ukrepe, ali to pomeni, da boste vi poleg obvezne košarice, kot jo poznamo danes, uvedli še, ne vem, B in C košarico, kar je bila že večletna želja nekaterih desnih strank. In to pomeni, da se bo obstoječa košarica zmanjšala in bo treba dodatno plačevati še za, ne vem, neke zdravstvene storitve, ki so danes že vključeni v osnovno košarico. Ker zdaj, če boste šli po tej poti, se bojim, da bodo največjo ceno za tak korak, za tako odločitev plačali ravno najtežji pacienti, tisti, ki so, ki imajo kompleksna zdravljenja, ki imajo dolgotrajne, draga zdravljenja in kjer se v bistvu zasebni interes hitro izgubi, ker niso več profitabilni. Tako da tudi tukaj vas prosim za odgovor.

Veliko ste govorili tudi o regionalizaciji zdravstva. Jaz osebno to zelo podpiram, zato sem tudi vesela, da smo z Zakonom o zdravstveni dejavnosti, z novelo, v prejšnji vladi vzpostavili temelje za zdravstvene regije. To je tudi ena od stvari, ki pravite vi, da jih boste naredili, pa smo jih že mi naredili. Seveda je treba to postaviti k življenju.

Zato me zanima ali boste s temi ukrepi nadaljevali in tudi na kakšen način boste to nadaljevali.

Potem naprej, kar se tiče standardov in normativov. Zdaj, mnenja glede uvedbe standardov in normativov v zdravstvu so različna, vsaj kolikor sem se jaz z različno stroko pogovarjala. Ena zdravstvena stroka zagovarja uvedbo standardov in normativov, eni samo eno, eni oboje, eni drugo, del stroke pa je mnenja, da bi to pomenilo, da naj bi se v javnih zdravstvenih zavodih delalo še manj, če bi se nekaj takega sprejelo. Tako da me zanima vaše mnenje, ali ste tudi vi podpornik vzpostavitve standardov in normativov ali samo enega ali drugega.

Potem, zdaj, jaz sem temeljito pogledala tudi programe koalicijskih strank, ker vem, da, iz lastnih izkušenj v prejšnjem mandatu, da smo kakšne razprave z našimi koalicijskimi partnerji, so bile burne, je bilo tudi veliko nestrinjanja pri kakšni stvari kljub temu, da smo se v največji meri skušali poenotiti. Zato, ker sem zasledila od ene od vaših koalicijskih strank določene vsebine programa, me zanima, kaj vi menite o tem. In sicer, ena koalicijska stranka si zelo prizadeva za izstop Slovenije iz Svetovne zdravstvene organizacije. In zdaj mene zanima vaše mnenje, ali to podpirate. In če podpirate, zakaj podpirate, če ne podpirate, zakaj ne podpirate, in kaj boste naredili, ko boste postali minister. Drugo me zanima, kakšno je vaše stališče do obveznega cepljenja. Namreč spet ena vaša koalicijska stranka ima tudi na tem področju drugačne poglede in bi odpravila vsa obvezna cepljenja, zato me zanima, kako boste vi, ali boste sledili stroki ali boste sledili politični matematiki. Se mi zdi to tudi področje zelo pomembno. Pa še ena stvar, in sicer ena koalicijska stranka vaša tudi poudarja, da bo spodbujala naravno zdravljenje in so napisali v koalicijski pogodbi, citiram: v stari Kitajski so bili zdravniki plačani, ko so bili ljudje zdravi, naši zdravniki so plačani, ko so ljudje bolni - interes je jasen. Skozi to poglavje tudi večkrat izpostavljajo, da je uradna medicina zatajila, da ji ne verjamejo najbolj, tako sem jaz razumela, pa me zanima, kakšno je vaše mnenje do tega.

Da sedaj pa bom zaključila s prvim sklopom, pa se bom potem kasneje še oglasila, ker imam še več vprašanj. Zdaj, ne glede na to, koliko je oseba aktivna, sposobna, če nima dobre ekipe, ne more sama vsega narediti. Zdaj, v vaši predstavitvi nismo nič slišali o vaši ekipi, ali jo imate sestavljeno ali ne. Zdaj, iz, tudi iz medijskih člankov ali izjave, ki ste jo dali, smo slišali, da pride z vami na ministrstvo vaša kolegica poslanka Tea Košir, pa me zanima, zdaj, jaz nisem zasledila, da bi imela ona kaj izkušenj s področja zdravstva, kar ni problem, se človek lahko vsega nauči, tudi jaz sem se veliko naučila. Pa me zanima, kakšno področje bo konkretno ona pokrivala na Ministrstvu za zdravje in kdo je še del vaše ekipe, če imate že ali jo boste šele sestavili in kako ste si zamislili razdelitev dela.

Toliko za uvod, je bilo malo več kot tri vprašanja. Če boste kaj pozabili, vas bom že naknadno spomnila. Hvala.