Najlepša hvala za besedo.

Zdaj, kar se tiče današnje obravnave, Državni zbor sprejema mnenje Zakonodajno-pravne službe. To mnenje Zakonodajno-pravne službe je pripravljeno korektno, zelo dobro in ga v celoti sprejemam in sprejemamo ga tudi v naši poslanski skupini, tako da ga bomo podprli, ker mislim, da je bistveno povedano. Tak predlog je na Ustavnem sodišču že bil zavrnjen in nobenih utemeljenih razlogov ni, da bi lahko ugotavljali, da je kar celotna ureditev, ki jo določa Zakon o dolgotrajni oskrbi, neustavna, niti predlagatelj ne uspe tega na noben način v svojem mnenju utemeljiti. Kar izhaja iz tega mnenja, je samo pač, da nasprotuje prispevku za dolgotrajno oskrbo, ampak kot je že kolegica povedala, prispevek za dolgotrajno oskrbo je pogoj, da lahko sistem deluje. In sistem danes deluje, vanj vključenih preko 35 tisoč ljudi. Vseh šest storitev, ki so predvidene z zakonom, so v teku, tako da na nobeni točki ne moremo povleči sklepa, da sistem ne deluje. Rabi pa izboljšave, to je pa res.

Zdaj, drugo, kar se tiče mnenja vlade. Prvo bom tudi jaz izrazil obžalovanje, da ga nismo mogli prej prebrati. Drugo pa pozdravljam, da ko sem poslušal sekretarja, vidim, da smo si precej bližje po razumevanju sistema, kot me je do današnjega sestanka skrbelo, sploh glede na to, kakšne polemike smo imeli pred volitvami glede dolgotrajne oskrbe. O obeh točkah, ki ste jih izpostavili, se da pogovarjati. Jaz bom pa vzel v bran to, ko pravite, da je neustavno, da tudi upokojenci plačujejo prispevek za dolgotrajno oskrbo. Zdaj, sistem prispevkov pri nas je sistem namenskih davkov in je sistem zavarovanj, se pravi vsi prispevki so utemeljeni na zavarovalniškem principu - prispevek za primer brezposelnosti plačuješ za to, da dobiš nadomestilo za brezposelnost, če izgubiš službo, prispevek za zdravstvo plačuješ za to, da ti država plača zdravstvene storitve, ko zboliš, ali pa bolniško, če ne moreš delati, prispevek za pokojnino plačuješ za to, da boš dobil pokojnino. Iz zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, ko zaradi starosti ne boš več mogel delati ali pa ko postaneš invalid. In prispevek za dolgotrajno oskrbo plačuješ za to, da boš iz javne blagajne dobil krit vsaj del

dolgotrajne oskrbe, takrat, ko jo boš potreboval. To je zavarovanje za ta primer. Ne? Zakaj smo se takrat, ko smo določali prispevek, odločili, naj ga plačujejo tudi upokojenci, ostale plačuje, ostale tri, ki sem jih navedel, plačujejo samo zaposleni. Zato ker ni prav, da celotno breme visi na zaposlenih. In recimo jaz vidim logiko, da smo zaposleni tisti, ki plačujemo prispevek za pokojnino, ko se upokojiš, pa začneš pokojnino uživati. Vidim tudi logiko, da zaposleni plačujemo prispevek za brezposelnost, ker mi smo tisti, ki lahko izgubimo službo in bomo zavarovanje za primer brezposelnosti potrebovali. Ampak dolgotrajna oskrba pa je storitev, ki jo bodo nekoč uporabljali tudi tisti, ki so že upokojeni. In jaz mislim, da, tukaj pa ni prav, da rečemo, samo zaposleni naj plačujejo, upokojenci pa ne. Konec koncev so upokojenci tisti, ki bodo nekoč uporabniki.

Zdaj ta strošek za upokojence tudi ni tako velik, je 1 procent njihove pokojnine, kar pomeni pri pokojnini 900 evrov je to 9 evrov na mesec. Ko nekdo pride v dom, pa mu lahko ta prispevek odtehta, da bo namesto 1500 evrov plačal 700 evrov stroškov za storitve domske oskrbe. Kakorkoli obračamo, mislim, da bomo prišli do zaključka, ki je zelo pač jasen. Največ od tega imajo upokojenci, ta sistem je bil vzpostavljen za upokojence in tudi prav je, da tudi upokojenci nekaj manj prispevajo. čeprav je to ta 1 odstotek.