Hvala lepa.

Saj zdaj pač lahko nadaljujemo z nekim cinizmom. Moja razprava, mislim, da je bila usmerjena v to, da v državi potrebujemo eno razpravo o tem, kaj funkcionira, kaj je učinkoviteje. In seveda, če vi menite, da bomo učinkovitejši zato, če bomo ustanovili še nov, še kak urad, potem povejte. Mi pač trdimo drugače. Učinkovitost bo merjena po tem, da bodo ljudje zadovoljni, da ko bodo obiskali en ali drug urad, da bodo imeli tudi neke odgovore. Danes se dogaja, da se velikokrat zadeve podvajajo. Kar pa se tiče kandidatke, sem povedala, ne nasprotujemo sami kandidatki kot za mesto zagovornika. Ampak če danes to potrdimo, potem pet let se spet ne bomo o tem pogovarjali, ker potem bomo pa, če bomo vmes odprli to zadevo, bo pa nekdo rekel, aha, zdaj pa se ukinja urad in se ukinja neko institucijo, ki ima seveda mandat. Mislim, da če je interes, da se o tem pogovarjamo, je to danes, je to danes, ko seveda se izteka mandat, ko imamo deset let pregleda. In še enkrat, gre za podvajanje funkcij. Veste, država ne postane pravična zato, ker ima urad, ampak bo pravična, če bo urad, kamor se bodo ljudje obrnili, učinkovit in če ne bodo bili poslani iz enega na drugo mesto, pa potem še na kak inšpektorat, pa še kako ministrstvo. Jaz mislim, da je pač, bi bilo bolj pametno in smotrno, da bi bil pač en urad z jasnimi pooblastili in tudi z jasnim odnosom do ostalih institucij in ministrstev v državi.