Zakonodaja, ja, hvala za besedo, predsedujoči, lep pozdrav vsem skupaj.

Zdaj, jaz bom takole začela. Jaz razumem, da ima vsaka nastajajoča koalicija idejo po svoje si organizirati vlado in s tem ni seveda prav nič narobe. Ampak ni pa vedno ideja manjšega števila ministrstev, nujno ne pomeni bolj fleksibilne, bolj učinkovite države, vitkejše države, bolj racionalne in tako naprej. Treba je gledati vsebine, vsebine teh ministrstev oziroma predvsem tisto, kar izginja, ali pa tisto, kar na neprimeren način razdružujemo in združujemo na nove načine, ki so popolnoma neprimerni, to je tisto, kar je treba pri tej stvari gledati. Tako da ta predlog, ki ga imamo pred sabo, ima določene kar zanimive, bom rekla, ideje, ki pa bodo družbeno škodljive, če bodo veljale kot take. Namreč ta predlog, ki ga imamo pred sabo, jaz, je videti bolj kot politični projekt razgradnje socialne države in žal podrejanja javnega interesa interesom kapitala. Pa bom pojasnila, zakaj tako menim. Namreč pod pretvezo operativnosti in zniževanja stroškov se predlaga ukinitev oziroma združevanje ključnih resorjev, ki varujejo delavske, socialne in razvojne interese družbe. In takšna reorganizacija seveda ne pomeni učinkovitejše države, temveč mesece institucionalnega zastoja, nejasnih pristojnosti in prostega teka upravnega aparata.

Posebej problematična je združitev področja dela z gospodarstvom, to je izjemno problematična zadeva. Pa bom najprej, preden sploh nadaljujem, povedala, kako je s tem v Evropi. V Evropi praktično nikjer ne poznajo tega, da bi združili delo in gospodarstvo, nasprotno, to imajo strogo ločeno.

Nadaljevanje) Na Irskem je samo delno v to smer urejeno in tam obstaja Department of enterprise, trade and employment, in to je mogoče še najbolj tak primer, ki bi se približal temu, ampak tudi socialna politika, kar pomeni sociala in pravice delavcev širše, je dana drugam, ni pod tem resorjem. Torej, tam je skupaj gospodarstvo in trg dela in employment, sociala je pa ločena tudi na Irskem. Tako da večina evropskih držav, kot so Nemčija, Francija, Nizozemska, Švedska in tako dalje, imajo strogo ločeno Ministrstvo za gospodarstvo in Ministrstvo za delo in socialo. Zakaj? Ključni razlog je ta, da se Ministrstvo za delo ukvarja s pravicami delavcev, socialo z regulacijo trga dela, gospodarstvo pa z rastjo, torej ekonomsko rastjo, s podjetji, s konkurenčnostjo podjetij, in to sta dva nasprotna interesa, ki jih ne more zastopati ena oseba v obliki ministra za delo in gospodarstvo, kot vi predlagate. Skratka, ta združitev, ki jo nameravate izpeljati je dejansko škodljiva in izjemno problematična. Pomeni, čisto konkretno, da bodo delavske pravice, minimalna plača, sindikalni dialog, varnost pri delu, zaposlovanje, pokojninska politika in celo inšpektorat za delo prišli pod ministra, katerega primarna naloga pa je zastopanje gospodarstva in kapitala, in to je neposreden napad na evropski socialni model, spoštovane in spoštovani, ker kot rečeno, ni slučajno, da cela Evropa ima drugačno ureditev. In vi bi radi bili praktično unikum. Še Avstrija, ki se je šla ta eksperiment leta 2022, je leta 2025 ponovno razdružila Ministrstvo za delo in gospodarstvo in ne vztraja pri tem modelu, ker je ugotovila, da to ni v redu. Skratka, to je torej neposreden napad na evropski socialni model, ki temelji na ravnotežju med delom in kapitalom, ter na neodvisnem socialnem dialogu. In jaz ne vem kako si vi predstavljate socialni dialog. Ali bo ena in ista oseba, to je popolnoma shizofrena situacija, v socialnem dialogu zastopala tako sindikalno stranko, delavsko kot gospodarstvo. Kako, kako si to predstavljamo? To je popolnoma neizvedljivo in nemogoče. En človek se ne more razdeliti na dva dela. In gotovo bo na koncu ščitil tistega, ki je močnejši, se pravi kapital, in kdo bo izvisel, ja, delavci, to pa so delovni ljudje v Sloveniji, ki pravzaprav brez njih gospodarstva ni. In ko sta zaščita delavcev in konkurenčnost kapitala pač pod isto streho, kot sem rekla, praviloma dejansko prevlada močnejši interes, to je kapital, in kajti delavec je že nekako po zakonu prepoznan kot šibkejša stranka in s tem izgublja svojega institucionalnega zagovornika. Če boste torej to razdružitev in neko hecno združitev naredili, je to to.

Še posebej problematičen pa je prenos inšpektorata za delo. Pod ministrstvo za gospodarstvo. Ker to je pa popolno navzkrižje interesov, namreč isti minister, ki bi hkrati zastopal gospodarstvo in usmerjal organ, ki mora to gospodarstvo nadzirati in sankcionirati ob kršitvah. Je pa kako? Človek, ki bo zastopal interese kapitala, bo istočasno sankcioniral gospodarstvo, če bo to izvajalo kakšne kršitve. Saj to je, ja. ne gre, jaz ne vem. Res bi prosila za neko, spoštovani predlagatelj, upam, da me poslušate no. Res bi prosila za utemeljitev, kako si to predstavljate, kako bo ena in ista oseba lahko ti dve vlogi izvajala sočasno, hkrati.

Kar se tiče ukinitve Ministrstva za solidarno prihodnost, jaz vem, da je vam šla ves čas v nos to ministrstvo, ves čas ste imeli hud problem z njim, celo referendum ste si izmislili, da bi to zaustavili, ne, ampak kakorkoli obrnete, to ministrstvo je svoje svojo vlogo več kot opravičilo. Je bilo dejansko nosilec največjih socialnih reform v zadnjih desetletjih v tej državi. Prvič po več kot 20. letih obljub je konkretno vzpostavilo celovit sistem dolgotrajne oskrbe in kakorkoli ga vi kritizirate, vzpostavilo ga je in sistem je začel delovati, četudi ima svoje, še vedno zagonske, določene težave, ampak vendarle, v praksi je začelo to funkcionirati, ni

bilo samo na idejni zasnovi ali pa na papirju, ampak je dejansko začelo delati, ne? In to je pač ena največjih reform socialne države v zadnjih desetletjih in to je bil vzpostavljen četrti steber socialne države. Tako da se temu zdaj odpovedati kar tako, lahkotno zamahniti z roko, ne vem, jaz se malo čudim no, katerakoli vlada bi že bila, mislim, jaz ne vem, saj to je popolnoma korak, mislim ne en korak, več korakov nazaj, če boste šli v to smer. Na stanovanjskem področju, kakorkoli se obrnemo, nikoli, to področje se je izjemno zanemarjalo desetletja. Tu se je vzpostavilo prvič dolgoročno stabilno financiranje neprofitnih najemnih stanovanj, kar bo pomagalo predvsem mladim družinam, če smo že pri demografiji, ki pač je vaša skrb, ampak tu bi morali tudi misliti na mlade družine, saj ljudje, mladi ljudje ne bodo osnovali družin, če nimajo nekih osnovnih pogojev, recimo strehe nad glavo, ki si jo lahko privoščijo. Potem je bila to pač, to je bila prva jasna alternativa nepremičninskemu trgu, kajti samo na ta način bomo v kakšnih desetih letih, če se to sprovede do konca in realizira, kot je načrtovano. Dejansko se bodo cene začele samo regulirati na trgu, ker bo pač enostavno ponudba in povpraševanje, to razmerje ne bo več enako. Ko bo manj povpraševanja in večja ponudba, bodo cene padale in bodo ljudje lažje prišli do stanovanj. Mislim, saj to je popolnoma logično in tudi to boste zdaj, se bojim, šli zrušiti, ne?

Da ne omenjam prvih, torej uvedbe ekonomske demokracije, ESOP model, ki je zelo napreden model in ki ga nekatera podjetja pri nas že so posvojila. In si poglejte, kako lep zgled dobre prakse je ta model in kako to dejansko deluje v praksi.

Tako da kar se teh predlogov bodoče koalicije tiče, se kaže, je jasna širša politična usmeritev. Na žalost, tudi glede na interventni zakon, ki ga boste jutri dali pred nas, davčni odpustki za najbogatejše. Tam boste tisto kapico poveznili na 7000, nad 7500 evri. Pomeni, da bo človek, ki zasluži, ne vem, 67000 evrov na mesec, bo imel odpustka 12000 evrov na mesec, a ne? Za toliko bo prikrajšana seveda javna blagajna. Ena povprečna družina, / oglašanje iz dvorane/ vem, ampak govorim, kakšna je vaša smer, ker to se vse nakazuje tudi v tej strukturi. Dobro, saj bom samo na hitro, ena povprečna družina bo pa prihranila pa 15 evrov na mesec. No, tudi, take so razlike med bogatimi in srednjim razredom, da najrevnejših sploh ne omenjam, ne?

No, skratka, šli boste torej v deregulacijo trga najemnin, v prekarizacijo dela, podrejanje socialnih politik logiki trga, kot zmeraj. mislite, da je trg res tako sankrosankta, da preko tega ni, onkraj tega ni, ščitili ne boste najranljivejših, kot da smo dobesedno v džungli in preživijo seveda samo najmočnejši in tega seveda ne morete prikriti pri ustanavljanju novih simbolnih resorjev, kot je Ministrstvo za demografijo, kjer sicer zaenkrat še jasnih vsebin in rešitev ne vidimo, vidimo samo ime in nek namen, ampak saj, kot rečeno, vam demografija ne bo delovala, če bodo stanovanjske politike padle, vse te stvari so povezane, pa če bodo socialne politike padle tudi ne.

Tako da mi v Levici dejansko, in Vesni, ostro nasprotujemo, nasprotujemo združevanju dela z gospodarstvom in vas pozivamo, da sledite evropskemu modelu, široko razširjenemu, ki je veljal dobesedno v vseh državah v Evropski uniji, v vseh. Še Avstrija se je odpovedala temu eksperimentu, ker je videla, da to ni v redu. Po treh letih so opustili to, spoštovane in spoštovani, 22. leta so to eksperimentirali, kar zdaj vi predlagate, leta 2025 so tole razdružili nazaj. Ne gre. Še njim je postalo jasno. Jaz ne vem, na koga se vi pravzaprav referirate? Tudi enega takega več ni v Evropi, ki bi na ta način to imel rešeno, kot rečeno, niti Irska ne na ta način, tudi Malta, ki je malo manjša in fleksibilnejša, ima to malo drugače rešeno, ki ima nek približek temu. Samo ti dve državi, pa še ti dve ne, tako kot vi to predlagate. Tako da jaz ne vem, ali mislimo biti unikum v tej Evropski uniji, ki bo res en tak hud udar na vse Pridobitve boste izvedli kar takoj.

Dajte malo premisliti, no. Saj jaz se strinjam, da imate 15 ministrstev, da se razumemo, samo dajte to malo drugače zrihtati, no. Ne razdruževati tiste, ne razdruževati tistega, kar spada skupaj in združevati tistega, kar ne spada skupaj, ne. Tako da smo za ohranitev torej samostojnega Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, po možnosti za ohranitev Ministrstva za solidarno prihodnost ali pa vsaj direktorate naredite, ki bodo resno skrbeli za stanovanjske politike in dolgotrajno oskrbo, kot se spodobi, še naprej. In pa seveda Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, tudi za to smo, za ohranitev Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, ker država, to je pač naše prepričanje, pač ne sme biti cenejša vedno znova in vsakič znova na račun ljudi, njenih državljank in državljanov. Pač ne sme. Slovenija sicer res potrebuje učinkovito, solidarno in socialno državo, ampak ne države, ki varčuje pri delavcih, upokojencih, mladih in najbolj ranljivih in vedno znova misli zgolj in edino na koristi kapitala. Mislim pa, do kod bo to šlo? Saj vidite, da niti pri pokojninskih, ko so odmere, poglejte, kakšna neenakost je tam. Mi se nikoli ne bomo zmenili v tej državi očitno, da bi se tukaj izenačila recimo prispevna stopnja. Kapital plačuje 8,25, delavci 15. Mislim, a se vam ne zdi, da je že čas, da nehate toliko vsakič znova nova darila kapitalu dajati? In jaz razumem, da vas je kapital forsiral, da pridete spet na oblast in da morate nekaj na nek način mu to povrniti, samo tole je resno malo, malo greste predaleč. Tako radikalno pa, oprostite, še niste se lotili posega v oziroma napada na dobesedno te osnovne pridobitve socialne države, no, za božjo voljo. Še je čas, da se tudi vi premislite, pa imate tistih svojih 15 ministrstev, ni problema, samo malo drugačna.

Hvala lepa.