Jaz menim, da ta obrazložitev še vedno ne zadostuje pač pravilom Beneške konvencije, ki določajo, da mora biti jasno, jasno zapisano, zakaj so bili torej določeni kandidati boljši od drugih. Na podlagi česa? Tukaj že vidimo, da za prvo fazo izbirnega postopka absolutno ni obrazloženo, zakaj so bili vabljeni prav ti kandidati, torej ali so bili najboljši. Vidimo, da se izmed vseh meril in pogojev, ki jih sam Sodni svet določil za relevantne za izbiro na sodniško mesto, so jih izbrali spet samo nekaj. Sodni svet iz postopka v postopek določa neke druge, se pravi, tukaj vidimo, da so upoštevali zlasti dokončno mnenje predsednice sodišča, povprečje ocen na fakulteti, na pravniškem državnem izpitu ter obseg, to je lahko število let in pa vrsto delovnih izkušenj. Se pravi, kaj je delal. Se pravi, spet pa ni tega, kar je nujno potrebno, se pravi, prav rezultati dosedanjega dela, kar bi moral biti nek bistven, bistven. Se pravi, da v prvi fazi jim je očitno to izostalo, kar je jasno povedal, povedo torej kriteriji in merila Sodnega sveta, da morajo biti torej sodniška mesta in da je temeljni standard 22, številka 22 terja, da morajo biti izbira za sodniška mesta narejena izključno na podlagi zaslug in sposobnosti. Izbirni kriteriji in kompetence morajo biti predmet ocenjevanja v vsaki fazi izbirnega postopka in morajo biti javno dostopni. Tukaj pa še jaz ne vidim nič. Pač, vi ste upoštevali zlasti neke, zlasti število ocen, torej povprečje na faksu. Mislim, ja, pa torej na pravniškem državnem izpitu, to, kar sem že rekla. Izmed vseh ostalih meril, ki so še, predvsem pa ste izpustili, torej ključno merilo, ki bi morali biti torej ocenjeni v vsaki fazi, torej v prvi, če tega sploh ne preberem, tu pač piše, vi ste se tako odločili na podlagi primernosti kandidatov, blabla, kar nekaj in potem tukaj potem tudi dalje: Vsi kandidati so po enem ali več kriterijih pozitivno izstopali, po oceni Sodnega sveta pa jih je pač najbolj najbolje izpolnjevala Katja Modic in potem zgolj spet o njej naštevate, kaj je pač ona delala in to je vse. Se pravi, spet ni zadoščeno merilom, ki jih Evropska mreža sodnih svetov postavlja kot temeljni standard, se pravi za to, da bi bili ti izbirni postopki odprti za kritično presojo javnosti, morajo biti v celoti ter pravilno dokumentirani. Izbira se mora izogibati vsakršni diskriminaciji. Konzultacija o kandidatih mora biti odprta. Poštena, transparentna in tako dalje in tako naprej. Se pravi, zato, da se vsakršna možnost samovolje pri izbiri in pa diskrecija, ki jo vemo, pa pri nas nekako zagovarjamo. Medtem ko na evropski ravni Evropska mreža sodnih svetov pa pravi, diskrecija, ni diskrecije, ni diskrecija. Lahko samo, da se na podlagi nekih približno enakih kandidatov izbere pač nekdo, ki je meni bolj všeč. Se pravi, jaz mislim, da spet to, kar jaz zdaj pač berem, meni absolutno ne more dati tako, kot določajo merila. To zame ni odprt postopek, a ne? Ker ne vem o drugih kandidatih dejansko ničesar. Ničesar. Ničesar. Tukaj nimam pisne dokumentacije, to je neko poročilo Sodnega sveta, tako kot vedno, kjer pišete zgolj o izbranem kandidatu. Ne morem pa preveriti, kakšni so torej sploh drugi kandidati. Se pravi, ni te primerjave in to v bistvu določajo merila, a ne? Tako da žal, jaz vidim, da to še vedno ostaja enako in, na žalost. Se pravi, če Sodni svet odloča na tajnih sejah s tajnim, so torej zaprtih sejah za javnost s tajnim glasovanjem, na podlagi takšnih obrazložitev pač lahko izbere pač kogarkoli se mu pač zazdi in tako se je tudi večkrat do zdaj delalo. Samo poznam en kup primerov, kjer pač resnično najboljši kandidati niso bili, žal, sploh vabljeni pred Sodni svet in žal s tem, kaj naj rečem, se pravi, moramo vsi verjeti, da je vse v redu in stisniti potem tukaj na gumbke, ker je Sodni svet neodvisen organ. Seveda pravilno, da je neodvisen organ, vendar mora pa zagotavljati takšno transparentnost in ne vem zakaj se temu tako upira, če je vse tako lepo in prav, vedno, a ne, da, torej se lahko jasno izkaže na podlagi zaslug in sposobnosti, torej da so resnično izbrani najboljši kandidati, kot terjajo tudi sodbe sodišča EU, vsaj tri imam tukaj, torej, da bi moralo biti v vseh primerih zapisano, torej, odločilno je vprašanje, da so merila, ki jih uporablja organ, jasno, objektivno preverljiva in da mora biti v odločbi to jasno utemeljeno, da gre v primerjavi z drugimi kandidati za najboljšega kandidata, to pa žal spet ni izkazano in zdaj nič, zdaj, da ne bo kdo skakal do neba, lahko zdaj tukaj jaz potrdim vse v, v, pač, kar tako na pamet.