Hvala lepa. Ni me sram povedati, da sem avtorica tega zakona, kljub temu, da nisem pravnica, ta zakon se mene tudi osebno zelo dotika. Sama sem izhajala iz izkušenj, glede na to, da sem bila v času osamosvajanja tudi predlagateljica marsičesa, bom rekla, tudi inštituta Ekonomsko-socialnega sveta, članica Ekonomsko-socialnega sveta. Tudi takrat, leta 1996, ko so se začela pogajanja za novo pokojninsko zakonodajo. Jaz bom nekoliko iz drugega vidika. Dobili ste različna gradiva. Jaz sem se potrudila v mojih močeh napisati uvod in obrazložitev, ampak tu moram poudariti, da danes govorimo o pokojninah. Namreč ne govorimo samo o številkah, govorimo o življenjih, govorimo o ljudeh, ki so delali 40 let, o očetih, materah, učiteljih, delavcih, medicinskih sestrah, seveda o vseh teh ljudeh, ki so verjeli samostojni Sloveniji, se pravi verjeli državi in država jih je pustila tako dolgo čakati, bom rekla, predolgo.

Ta zakon, ki sem ga spisala ni noben zakon o kakršnihkoli privilegijih, da se razumemo, to je zakon o dostojanstvu. Če želite, da razumete to vodilo, ki je vodilo tudi mene, ki pa se izrablja za razna, za razne medijske špekulacije moram povedati naslednje, zelo kratko zgodovino pokojninske zakonodaje glede na to, da sem tudi sama bila v tem soudeležena, torej ZPIZ 92, je pošten začetek, torej do leta 1999 je veljal zakon ZPIZ 92. takrat je sistem kljub razlikam v delovni dobi temeljil na poštenosti. To moram poudariti, ker je to osnova, na kateri se je zgradil tudi ta predlog zakona. Torej, ženske so imele 35 let delovne dobe, moški 40 let delovne dobe, odmera 85 procentov pokojninske osnove za oba spola enako. Torej takrat ni bilo diskriminacije po spolih. To je bila jasna, razumljiva takrat in pravična ureditev. v pogajanjih sem sodelovala tudi sama. Torej, sicer je bil različen pogoj, kot sem povedala, 35, 40, vendar enaka nagrada. Ni bilo diskriminacije po spolu. ZPIZ 1 pomeni dobre namere, vendar usodna napaka. Torej leta 2000 je stopil v veljavo ZPIZ 1. Namen je bil jasen, postopno izenačevanje spolov. Bom jaz zdaj tako govorila tudi v nadaljevanju. V gradivih Državnega zbora je bilo zapisano: odstotek za odmero pokojnine bo enak za oba spola. Toda potem se je zgodilo nekaj, česar ne razumem oziroma česar ne zna nihče več razumno pojasniti. Prehodne določbe so določile, da se delovna doba pred letom 2000 vrednoti po starih pravilih, s tem pa se je izenačevanje sesulo samo vase. In vemo kaj se je potem zgodilo po letu 2003, kaj je bil rezultat. Rezultat je bil naslednji: ženske so še naprej dobivale polni odmerni odstotek že za 35 let, moški pa so morali delati 40 let za nižji odstotek. Jaz ne bom razlagala teh tabel, te tabele imate tudi pred sabo, tudi vir tabel je bil naveden. No, in kaj je bila posledica, da so se razlike začele povečevati leto za letom? Se pravi, razlike niso nastale? Leta 2013, dejansko so resnično nastale že leta 2003. Torej, to ni bila neka zavestna diskriminacija, ampak je bila očitno zakonodajna napaka, katere posledice, se pravi, nosijo upokojenci, ki so se takrat upokojevali. Ampak da nadaljujem. ZPIZ 2. ZPIZ 2 je pa še večja napaka, takrat je napaka postala zakon. Zakaj, vam razložim? Torej, kot je že kolega Rupar povedal, 2013 je vstopil v veljavo ZPIZ 2, obljubljal je pravičnost. Katero pravičnost? Pokojnina naj bo odvisna od vplačil, se pravi za enaka plačila enaka pokojnina in to je bil napredek. Vendar zgodilo se je nasprotno, namesto da bi zakon odpravil to napako, jo je uzakonil, a veste. Točno je napisal, jo je poglobil, jo je razglasil za dopustno, to kar je kolega Rupar tudi navedel, kaj se je zgodilo in seveda jo je razglasil za dopustno brez ustavne ali evropske razlage. Napisal je konkretno moški 57,25 ženske, to je to, a ne? Torej, zakon je izrecno določil, zapisal različne odmerne odstotke za moške in ženske pri enaki polni delovni dobi v času, ko je Slovenija že dolgo bila članica Evropske unije. To smo že slišali od 1. maja leta 2004 je bila Slovenija članica Evropske unije in seveda bi morala spoštovati tudi zakonodajo Evropske unije. Kaj se je dogajalo naprej, da se potem vračam. Leta 2018, ko sta imela moški in ženska enak pogoj, torej 40 let dela, je imela ženska kar 10,92 procentov višji odmerni odstotek. To pa ne more biti več napaka, to ni kakšen promil, kakšen polovični odstotek, to je dejansko diskriminacija po spolu, kar je prepovedano, zapovedano s prvim in drugim odstavkom 14. člena Ustave Republike Slovenije in seveda z direktivo, ki je bila že prej navajena, torej pravni okvir. Kar je bilo prepovedano, se je kljub temu izvajalo. Vsi poslanci z leve in z desne, kajti mislim, da je bil so podprli kar vsi, skorajda enotno, so seveda zavestno kršili zakon in evropsko direktivo, torej evropska direktiva 79/7 EGS iz leta 1978 še enkrat jasno prepoveduje kakršno koli razlikovanje po spolu na področju socialne varnosti, vključno s pokojninami. Slovenija jo je sprejela, vnesla jo je v pravni red leta 2006, tu pravilno, kar je ugotovila oziroma kar je navedla v svojem mnenju tudi Zakonodajnopravna komisija ZPIZ 1G, a je v praksi očitno tukaj ravnala nasprotno njenemu namenu. Torej namesto postopnega izenačevanja se je razlika povečala iz 2,45 procentov kar na 10,92 procentov. Torej, to je očitno, da ni izpolnjevanje direktive, to je dejansko norčevanje iz nje. No, potem imate še različna, sodišče Evropske unije je že leta 1993 pač jasno povedalo, različno odmerne stopnje pri enaki delovni dobi so nezakonite. Slovenija je to vedela, vendar se je očitno norčevala iz nas upokojencev. No, takrat sicer jaz še nisem bila, no, ampak 20. pa že. No, in je kljub temu vztrajala še 20 let, torej še 20 let je vztrajala in nihče, nobena stranka, ne z leve in desne, kljub temu, da so poslanske skupine redno obveščali o tem, kljub temu, da so se zadeve, kakršne je že navedel gospod Rupar, tudi dogajale, nihče ni temu prisluhnil. No, in končno je prišlo do nas. Dali smo pobudo, jaz sem to spisala in skupaj z gospodom Ruparjem sva takrat 14. maja vložila ta predlog v Državni zbor.

Kaj naj lahko rečem, da je potrebno to popraviti, to je dejstvo. Govorimo o neki človeški razsežnosti. Ne želimo, da bomo upokojenci zdaj neka skupina, na katerih se bo zdaj reševalo, reševala Slovenija. Imamo seveda primere že iz preteklosti kako se je denar iz pokojninske blagajne pretakal, zdravstveno in tako naprej, ampak to ni zdaj ta domena. Torej, tabele, ki ste, verjetno ste tudi pogledali te tabele, dobili ste dodatno gradivo iz tistih tabel je nemogoče zdaj tukaj, da bi vam razložila, ampak kaj se, kaj se sicer ne vidi v teh tabelah, če samo tako pogledaš, v praksi pa to pomeni nižje pokojnine, to kar je bilo že povedano, trajno izgubo dohodka, občutek ponižanja gre tukaj. Iz izkušenj vemo, da so se moški upokojenci sigurno med sabo pogovarjali in se še vedno pogovarjajo in so se zavzemali in so celo zdaj, pobuda je šla julija meseca, peticija na Evropsko komisijo za peticije in mislim, da bo v tem letu to tudi obravnavano. Torej, jasno je nekaj, zakaj je poprava za nazaj nujna, torej žalostno je, da nekateri ljudje ne živijo več. Povprečna doba prejemanja pokojnine za moške je 18 let, ampak zakaj je to. Namreč to, kar je že gospod Rupar navedel, poprava za nazaj, mislim, da komisija je nekaj glede tega pač dala svoje mnenje, vendar jaz bi tukaj dopolnila še nekaj. Slovenski pravni red že pozna popravek krivic za nazaj, ne samo za to, kar je bilo to, ampak vračali smo nacionalizirano premoženje, potem so to znane odločbe Ustavnega sodišča glede dokupa delovne dobe, potem je to zakon, navedeni že prej povedani, za izbrisane in so tukaj tudi sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice in tukaj imate tudi sodbo C 208/90. Država se ne more sklicevati na zastaranje, dokler zakonodaje ne uskladi z direktivo. Slovenija je to storila sicer, moram povedati, šele leta 2013 je je, ampak samo za naprej, ni pa popravila evidentnih krivic za nazaj, torej prepozno in samo za nove upokojence.

Kar se tiče rešitev, da ne bom predolga, mogoče se bom vključila potem v razpravo. Rešitev ni zapletena, je tehnično enostavna in pravno čista. No, jaz mogoče govorim iz svojega foha, ker sem matematik, fizik, ampak tako je. Moškim preprosto, torej moškim se ponovno odmeri pokojnina po enakem odmernem odstotku, kot je v tistem letu veljalo za ženske, sorazmerno tudi za druge vrste pokojnin z uporabo že obstoječih tabel, ki jih ima zakon, ki jih ima ZPIZ, torej Zavod za pokojninsko in invalidsko. Mislim, da to ni nobena revolucija, da je pravičen popravek napake in mislim oziroma predlagam, da gre ta zakon v obravnavo. Če se pa slučajno ne bi, naj se pač najde nekdo, ki bo mogoče ta predlog zakona še dopolnil, ampak popravimo krivice za nazaj. Če danes tega ne popravimo, ne bo šlo za pomanjkanje denarja, ampak bo šlo za pomanjkanje poguma. In jaz verjamem, da ga imamo. Hvala lepa.