Hvala za besedo, lepo pozdravljeni!

Zakonodajno-pravna služba je predlog zakona preučila z vidika svojih poslovniško določenih nalog ter pripravila pisno mnenje. V mnenju je opozorila, da predlagana ureditev potrjevanja učnih gradiv v samostojnem zakonu ni ustrezno utemeljena z vidika sistemske koherence pravnega reda. Predlog zakona namreč povzema ureditev 21. člena ZOFVI in jo razširja na delovne učbenike in delovne zvezke, hkrati pa določa, da gre za začasno rešitev do ustrezne ureditve v ZOFVI. Dejstvo, da je bil predlog ZOFVI-S včeraj umaknjen iz zakonodajnega postopka, večine stališč iz mnenja ZPS ne spremeni. Tako sprejetje ločenega zakona vodi v fragmentacijo zakonodaje, zmanjšuje preglednost in predvidljivost pravnega reda, kar je sporno z vidika načela pravne države.

Opredelila bi se še do vloženih amandmajev poslanskih skupin koalicije, glede katerih lahko ugotovim, da upoštevajo večino pripomb iz mnenja ZPS, ki so se nanašale na posamezne člene. Tako se z amandmaji v predlog zakona dodaja Pojmovnik. V prvem odstavku 2. člena se črta besedilo do ustrezne ureditve, kar pomeni, da predlog zakona vsaj očitno ni več prehodne narave, bo pa v koliziji z 21. členom ZOFVI. Tega bo treba v prihodnje črtati, do takrat pa bo treba zakonodajo interpretirati skladno s tako imenovanimi kolizijskimi pravili. Dodajajo se tudi temeljni vsebinski kriteriji potrjevanja učnih gradiv, kot tudi ureja razveljavitev potrjenih učnih gradiv, dograjuje pa se tudi prehodna ureditev in je tudi dodatno pojasnjena v delu, kjer mnenju ZPS ne sledi, predvsem v zvezi s terminom uvajanje učnega načrta.

To bi bilo z moje strani vse, hvala.