Najlepša hvala.

Zdaj se moram tu pridružiti predlagatelju. No, jaz mislim, da bi bilo treba vseeno opraviti, če ne drugega, kakšno razpravo na to temo. Kot je bilo rečeno, že v prejšnjih mandatih so bile te razprave, bili so tudi za zakon, torej glasovali so za zakon. Mene zanima, zakaj se je pri določenih zdaj zadeva spremenila, kakšna so zdaj ta stališča, zakaj zdaj pa ta zakon več ni, bom rekla, primeren za glasovanje oziroma da ne bodo glasovali oziroma so proti. Poseganje v človekove pravice, kar je bilo povedano s strani predstavnika Vlade pa ZPS, so lahko, bom rekla, neomejene, ampak izničene, tako so rekli, s soglasjem, s soglasjem tistega, ki gre na testiranje. In če se s tem lahko – glej, ni treba z očmi zavijati, boste pač povedali, da je to drugače, kajne, mislim pa, da lahko izrazimo svoje mnenje poslanci. Torej, kakšne so možnosti, da v primeru, da tak zakon gre naprej, da se uzakoni tudi soglasje vsakega posameznika, ki je pač pozvan k temu. Poleg tega pa vse tisto, kar ste povedali, državni sekretar, se tudi lahko da v zakon, torej, katere so tiste substance, na katere se naj funkcionarji testirajo, da bo zadoščeno vsem tem zdravstvenim pogojem, ki ste jih omenjali. Zato mislim, da bi takšen zakon z amandmaji lahko potrdili in ga potem spremenili v tem smislu, da bi zadostili vsem tistim pogojem, uzancam, o katerih ste govorili. Tako toliko vpitja, kot je bilo do zdaj glede tega, bi bilo prav, no, da se o tem razprava vrši naprej. Konec koncev, tudi v določenih gospodarskih podjetjih imajo takšne zadeve, ne na prepovedane droge, ampak testiranje na alkohol in tako naprej. Torej, funkcionarji pa nimamo nobenih sankcij pa ničesar, če pride nekdo vinjen v Državni zbor, če je nekdo pod vplivom substanc in tako naprej. Torej je tudi vprašanje na strani koalicije, zakaj bi bilo dobro slišati vaše mnenje, zakaj se nasprotuje, kakor razumem, temu zakonu.