Hvala za besedo, gospa predsednica.

V Zakonodajno-pravni službi smo v okviru svojih poslovniških nalog iz 27. člena pripravili pisno mnenje k predlogu zakona z včerajšnjim datumom. Kot je že uvodoma povedal gospod državni sekretar, je poglavitni namen predloga zakona uskladitev določb ministrstev in njihovih delovnih področij z zadnjo novelo Zakona o Vladi Republike Slovenije.

Ugotavljamo, da so v prehodnih določbah zaradi spremembe stvarne pristojnosti posameznih ministrstev vsebovane novele kar 37. zakonov z različnih pravnih področij. Glede tega najprej in ponovno opozarjamo, takšno opozorilo smo najprej namreč podali že k noveli ZDU-1M iz prejšnjega leta, na neustrezen zakonski pristop, saj je noveliranje drugih zakonov v prehodnih določbah dopustno le izjemoma, če se spremembe uskladitvene narave, pa še v takšnem primeru se v skladu z nomotehničnimi smernicami priporoča priprava novel vseh zadevnih zakonov in njihova sočasna obravnava. Takšen zakonski pristop namreč načenja pravno varnost. Zaradi tega tudi niso podane vsebinske obrazložitve predlaganih sprememb členov v posameznih novelah, zato je bila naša presoja v okviru naših pristojnosti iz tega vidika zelo otežena. Še posebej zato, ker smo imeli na razpolago zelo malo časa za pripravo mnenja.

V tem okviru še opozarjamo, da določbe 56. člena predloga zakona po naši presoji niso uskladitvene narave, ker niso povezane s spremembo stvarne pristojnosti ministrstva.

Nadalje naša služba opozarja, da v posameznih novelah zakonov spremembe stvarne pristojnosti ministrstev oziroma določeni spremenjeni členi niso dosledno izpeljani v vseh členih, pri čemer nekateri členi niso predmet sprememb in dopolnitev tega predloga zakona, zato se je glede na drugi…, prvi odstavek 132. člena Poslovnika Državnega zbora ne more amandmirati.

Glede pripomb k posameznim členom bi izpostavila dve najpomembnejši in sicer prva k 13. členu, ki omogoča prenos krajevne pristojnosti za reševanje določenih upravnih zadev na drugo upravno enoto in 54. členu, ki določa prenos nedokončanih postopkov na drugo stvarno pristojno ministrstvo. Opozorili smo, da je treba predlagani ureditvi ponovno preučiti z vidika enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave in v tem okviru zlasti z vidika z ustavne pravice do izjave stranke v postopku, ki bi bila lahko ogrožena, če stranka o prenosu krajevne pristojnosti na drugo upravno enoto oziroma o prenosu pristojnosti stvarne na drugo ministrstvo ne bi bila obveščena. Po našem mnenju bi morala biti ta obveznost obveščanja strank v tem zakonu izrecno določena.

Podali smo tudi nekaj pripomb, konkretnih pripomb k posameznim členom. Zdaj, glede na vložene amandmaje poslanskih skupin koalicije, ugotavljamo, da so v pretežni meri te pripombe upoštevane, vključno s pripombo, v ustavnopravno pripombo k 13. členu. Glede pripomb, ki niso bile upoštevane pa so bila dana ustna pojasnila posameznih ministrstev. Hvala.