Hvala.

Gospod predsednik, vsaj deloma zavajate. Zdaj, rekli ste da so bili upoštevani vsi pridržki ki jih je imela Slovenija, še pred nedavnim je bilo jasno stališče, da je za Slovenijo ICS mehanizem nesprejemljiv, popolnoma nesprejemljiv, sedaj pa se nahaja v besedilu in kot pravite če ga bo parlament ratificiral potem bo stopil v veljavo sicer pa ne. Ampak dejstvo je, da ostaja notri v sporazumu in ali s tem prelagate vsaj deloma odgovornost na parlament in se seveda ograjujete od tega, da bi morali seveda bolj aktivno pristopiti do tega mehanizma, v sporazumu sploh ne bi bilo.

Druga stvar je ta ali se bojite državljank in državljanov? Niste mi odgovorili namreč na to kakšno je vaše stališče do posvetovalnega referenduma, kaj menite o tem, da recimo 60 % prebivalk in prebivalcev Slovenije je proti takšnim sporazumom in si ne želi njihove uveljavitve. Ob tem pa seveda moramo tudi jasno poudariti, da ta sporazum prinaša precej dvomov že v startu. Že namreč skupna interpretativna izjava, ki bi jo naj sprejeli podpisniki jasno govori o tem, da obstajajo težave s tem kako je ta pogodba napisana, predvsem pa s tem, da ni dovolj zavarovano tisto kar bi moralo biti. Vi ste vsaj deloma odgovorili na vprašanje o vodi. Ponavljam vprašanje.

Ali ICS velja za že podeljene koncesije za vodne vire v Sloveniji? Ne iz besedila sporazuma ne iz skupne interpretativne razlage, namreč nikjer ni dovolj jasno zapisano, da niso ogroženi vodni viri za tista podjetja, ki so že, ki imajo že te koncesije, torej da bo možna privatizacija vodnih virov v primeru, če že ostaja sistem koncesij.